Выступление на международной конференции «Российская государственность: стабильная нестабильность».
*доктор политических наук, профессор, председатель правления Экспертной группы «СОВА»
Структура
1. Эмпирическая и методологическая основы исследования центробежных процессов в современной России.
2. Проявления центробежных тенденций в социально-политической практике современной России.
3. Предпосылки центробежных процессов.
4. Факторы, сдерживающие центробежные процессы.
5. Уровень восприятия сепаратизма населением РФ.
6. Виды сепаратизма в современной России и классификация субъектов РФ по уровню восприятия сепаратизма.
7. Противодействие центробежным процессам со стороны органов власти.
8. Катализаторы центробежных процессов.
9. Прогноз развития центробежных процессов в РФ.
10. Выводы и рекомендации.
Эмпирическая и методологическая основы исследования центробежных процессов в современной России
Для изучения современных центробежных процессов в России автор использовал систему методов:
1. Качественный анализ действующего законодательства Российской Федерации, в том числе его изменений.
2. Качественный анализ содержания электронных ресурсов Рунета (русскоязычного сегмента Интернета), в том числе сайтов сепаратистов.
3. Качественный анализ исторических источников, характеризующих центробежные тенденции и сепаратизм в Российской империи.
4. Невключенное наблюдение центробежных тенденций и сепаратизма. Автор в силу должностных обязанностей в период 1991 – 2000 гг. на должностях государственной и муниципальной службы наблюдал различные проявления сепаратизма в различных регионах России. В период 2001 – 2014 гг., работая в некоммерческой организации, автор также наблюдал проявления центробежных процессов и сепаратизма на Северном Кавказе.
5. Вторичный анализ материалов проведенных ранее социологических исследований различных аспектов центробежных процессов в России.
6. Индивидуальные экспертные интервью с лидерами общественного мнения республик Северного Кавказа в период 2001 – 2014 гг. и анализ содержания этих интервью.
7. Фокус-группы, проведенные в2011 г. автором и его коллегами по Краснодарской региональной общественной организации «Южный региональный ресурсный центр» в республиках и краях Северного Кавказа в рамках социальной программы «Продвижение и защита интересов некоммерческих организаций на Северном Кавказе».
Методологической основой представленных в этом тексте выводов и рекомендаций является теория относительной депривации.
Проявления центробежных тенденций в социально-политической практике современной России
Анализ центробежных тенденций невозможен без демонстрации конкретных случаев их проявления. Как будет показано ниже, подобные проявления, как правило, рассматриваются в качестве уголовных преступлений законодательством РФ и жестко пресекаются. Однако, даже в таких условиях в период нынешнего президентства В. Путина (с 2012 г.) имели место различные проявления центробежных тенденций.
В рамках данного доклада не рассматривались противоречия и конфликты, не влияющие непосредственно на центробежные процессы.
Действия, создающие условия для дезинтеграции, или непосредственно направленные на дезинтеграцию, осуществляли как представители элитных групп субъектов РФ, так и представители массовых социальных групп.
Представители элитных групп используют в настоящее время такие основные методы, объективно усиливающие предпосылки дезинтеграции, как:
1. Нормативное закрепление/подтверждение особых прав/преференций титульных этносов субъектов РФ.
2. Продвижение на административные позиции в субъекте РФ представителей титульного этноса.
3. Формирование в составе Вооруженных сил и МВД подразделений, полностью или преимущественно состоящих из представителей титульных этносов (практика территориального формирования подразделений вооруженных сил чрезвычайно опасна для единства страны, что подтвердил опыт Украины в Крыму). Данный метод характерен для Чеченской Республики.
4. Публичные проявления несогласия с действиями на территории субъекта РФ представителей федеральных органов власти, в первую очередь – силовых структур.
Названные выше методы могут с точки зрения их исполнителей не иметь никакого отношения к дезинтеграции, однако речь идет об их объективном влиянии на социально-политическую ситуацию.
Для иллюстрации: 21.10.2016 г. Председатель Конституционного суда Республики Саха (Якутия) Александр Ким-Кимэн огласил Постановление КС по делу о толковании положений статьи 42 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия). Согласно этому документу отныне закрепляется «признание территории Якутии родной землей и исторической родиной якутского народа, источником его экономического благополучия, уникальной культурной и языковой идентичности, а конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) формой его социально-политической и государственно-правовой организации, как исторически своеобразной национальной общности в составе Российского государства». Постановление упоминает о «совокупности естественных коллективных прав коренного народа Якутии, именем которого названа Республика Саха (Якутия)», т.е. коренным народом признается именно титульный народ республики. Эта «совокупность естественных коллективных прав» гарантируют якутскому народу, «как своеобразной социально-исторической общности, консолидировано сложившейся на интеграционной основе его территориального единства, социально-экономическую, государственно-правовую, национально-культурную и языковую идентичность, самостоятельность и развитие в составе Российского Федерации».[1] В современных условиях РФ данное решение Конституционного суда Якутии является радикальным вызовом федеральной власти. В течение первого периода президентства В. Путина была проведена широкая кампания по приведению конституций (уставов) субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством. В ходе этой кампании из высших законов субъектов РФ были исключены нормы, устанавливающие преференции по этническому признаку. Указанное постановление Конституционного суда Якутии обосновывает особый статус якутов, то есть явно противоречит политике федеральной власти. Отметим, что КС Якутии рассматривал данный вопрос по запросу депутата якутского парламента Ил Тумэн Михаила Габышева, который потребовал внести ясность в понятие коренного народа, закрепленное в Конституции республики. Это свидетельствует о наличии в такой элитной группе, как депутатский корпус республики, людей, отстаивающих идею этнически ориентированной государственной политики Якутии.
Региональные (субъектов РФ) этнические элиты в первую очередь заинтересованы в обеспечении доминирования в административной сфере, то есть в приоритетном доступе к должностям государственной и муниципальной службы, должностям в правоохранительных органах. Уровень «административной ренты» (всех видов доходов от административной деятельности, в том числе нелегальных) в современной России чрезвычайно высок, и это делает доступ к административным должностям высоко привлекательным.
У представителей массовых социальных групп присутствует совершенно другая мотивация к участию в центробежных процессах по сравнению с представителями элитных групп. Гражданские активисты такими действиями отвечают на действия федеральной и региональной власти. Стратегия игнорирования интересов населения властью порождает протестную гражданскую культуру, стратегия государственной имитации – культуру правового сопротивления, и ориентированная на значимый для населения результат деятельности власти – культуру гражданского сотрудничества. Культура гражданского общества субъектов РФ и даже более крупных по территории регионов (например, Северный Кавказ) может быть отнесена к одному из этих основных типов. Для значительной части субъектов РФ характерна модель имитации. Требования административной реформы по повышению эффективности взаимодействия власти и гражданского общества в рамках данной модели были выполнены формально, то есть без ориентации на результат. Но все же они были выполнены. Это определяет главную ответную стратегию гражданского общества, которая реализуется в рамках культуры правового сопротивления. Другими словами, здесь структуры гражданского общества ориентируются на то, чтобы по возможности наполнить содержанием создаваемые властью «пустые формы»: общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии по контролю за местами принудительного содержания, другие переговорные площадки. Кроме этого, на таких территориях граждане сами инициируют и создают новые механизмы взаимодействия с властью. При этом у значительной части граждан сохраняется установка на взаимодействие именно с этой властью, конкретными чиновниками и депутатами. Представителями данной гражданской культуры власть воспринимается в значительной степени как функция. Это означает, что в этой системе у людей сохраняется надежда заставить власть действовать по правилам.
В 2016 г. совместные действия федеральной и региональных властей по формированию лояльного состава общественных наблюдательных комиссий (ОНК) по контролю за местами принудительного содержания привели к резкому снижению установки активных граждан на взаимодействие с властью. ОНК в 2008 – 2016 годах были ярким примером эффективного общественного контроля, осуществлявшегося на основании специального федерального закона. Эффективность этого независимого контроля за соблюдением прав подследственных и осужденных заставила власть провести скоординированную кампанию при выборе нового состава ОНК субъектов РФ в 2016 г. и добиться исключения из списков кандидатов практически всех независимых наблюдателей. В результате российское общество усилило свою политическую поляризацию: многие ориентированные на либеральные ценности гражданские активисты утратили надежду на возможность взаимодействия с властью.
Наиболее ярким примером модели игнорирования и, соответственно. протестной гражданской культуры являются некоторые республики Северного Кавказа. Для протестной гражданской культуры типична готовность многих людей на использование насилия по отношению к власти и ее представителям. Это – гражданская культура вооруженного сопротивления, то есть она признает возможность радикальных и незаконных методов взаимодействия с властью. Проявлением такой культуры являются, например, теракты.
Рост популярности салафийи (фундаменталистского ислама, выступающего за религиозное государственное устройство и законодательство) также можно рассматривать как ответную реакцию некоторой части общества на деятельность власти. Этот рост продолжается, поскольку у него есть объективная база – высокий уровень относительной депривации. «Дрожжи», на которых вырастает салафийя – массовое чувство несправедливости. Типичная и главная характеристика салафитов их сторонниками – «они справедливые». Джамааты (организации) салафитов действуют на Северном Кавказе, в Татарстане, Башкортостане и в ряде городов РФ. К салафитам примыкают некоторые русские, принявшие ислам, и представители других неисламских этносов. Это явно демонстрирует дефицит справедливости в РФ, который провоцирует некоторых людей искать справедливость в другой религии. Конечно, далеко не все носители протестной гражданской культуры и далеко не всегда готовы использовать радикальные методы в своем диалоге с властью. Но даже в тех случаях, когда выбираются легальные способы, граждане исходят из того, что эту власть нужно сменить. Люди исходят из того, что власть нужно сначала поменять, а потом уже строить конструктивные с отношения с другой властью.
Вооруженное насилие в противостоянии с властью используется только на Северном Кавказе. В этом регионе (по преимуществу в центральной и восточной части Северного Кавказа) вооруженное противостояние власти осуществляют главным образом представители двух категорий местных жителей:
1. Боевики Кавказского эмирата (самоназвание - Имарат Кавказ) – исламистского формирования, ставящего целью создание в регионе исламского государства (салафиты). Эмират был провозглашен Доку Умаровым в 2007 г. с трансформацией самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия в Вилайят Нохчийчо в составе эмирата. К тому времени ресурсы чеченского этнического сепаратизма были фактически исчерпаны, и значительная часть его сторонников (кроме малочисленных последователей Ахмеда Закаева) влилась в исламское военизированное движение, имеющее международную ресурсную базу. Начиная с 2012 г. военная активность эмирата на Северном Кавказе значительно снизилась в результате отъезда многих боевиков на территорию Исламского государства (ранее – Исламское государства Ирака и Леванта). Власти РФ ведут активную деятельность, направленную на недопущение возвращения боевиков ИГ – выходцев с Северного Кавказа, в этот регион.
28.07.2011 г. Комитет Совета Безопасности ООН 1267/1989 по санкциям в отношении «Аль-Каиды» и связанных с ней физических и юридических лиц принял решение о включении в консолидированный список Комитета подконтрольной Доку Умарову (внесен в санкционный список Комитета СБ ООН 1267/1989 в марте 2011 г.) террористической организации «Кавказский эмират» («Имарат Кавказ»). Кавказский эмират запрещен также решениями ряда государств: США, Канады, Великобритании и др.
Отдельные представители эмирата начиная с весны 2014 г. участвуют в военных действиях на востоке Украины на стороне Украины (например, амир дагестанского джамаата).[2] Однако, такие действия нетипичны для идейных салафитов – сторонников эмирата, поскольку они рассматривают в качестве коллективного врага весь не мусульманский мир (дар ал-харб – «территория войны»), и не должны оказывать помощь светским режимам.
2.«Кровники», мстящие за смерть родственников. В ходе специальных операций официальных силовых структур, от действий провластных неофициальных «эскадронов смерти», чрезмерного применения насилия гибнут люди, родственники которых в соответствие с адатами (нормами этнического традиционного права) объявляют кровную месть представителям власти в целом.
Сторонники чеченской государственной независимости, не являющиеся салафитами и идеологически ориентирующиеся на проживающего в Лондоне Ахмеда Закаева, не ведут вооруженной войны в РФ. Значительная часть чеченских боевиков первой и второй войны – сторонников суфийского ислама (тарикатистов) в настоящее время служит в вооруженных подразделениях РФ на территории Чечни (МВД, Вооруженные силы и др.) или в военизированных формированиях Рамзана Кадырова, выполняющих функции «эскадронов смерти». Сам Закаев, судя по его публичным интервью, возлагает надежды на получение ЧР независимости с опорой на вооруженных чеченцев, которые в настоящее время служат РФ или лично Р. Кадырову.
В ряде регионов и крупных городов РФ существуют организованные сепаратистские структуры. Джамааты (организации) запрещенной в ряде стран салафитской организации Эмират Кавказа присутствуют в ряде республик Северного Кавказа (Чеченская, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия), восточных районах Ставропольского края, Татарстане, Башкортостане, ряде крупных городов по всей территории РФ. Члены этой организации за пределами Северного Кавказа не ведут военных действий, однако они выступают за создание суверенного исламского государства на части территории РФ, используют террористические методы противостояния с властью.
Среди невооруженных методов, используемых представителями массовых социальных групп и объективно создающих условия для дезинтеграции, можно выделить:
1. Проведение/попытки проведения публичных мероприятий, демонстрирующих недовольство действиями федерального центра по отношению к регионам. Примеры: попытки проведения летом 2014 г. маршей за федерализацию Сибири (Новосибирск),[3] Кубани (Краснодар),[4] Калининградской области.[5] Целью данных мероприятий было продемонстрировать грубую нелогичность политики режима В. Путина, создавшего сепаратистские движения на востоке Украины.
2. Критика действий федеральной власти в отношении субъектов РФ активистами гражданского общества, другими лидерами общественного мнения. Подобная критика усиливает относительную депривацию и создает возможность для внезапной и быстрой протестной мобилизации.
В этом докладе не рассматриваются многочисленные формы протестных действий населения, не имеющие непосредственного отношения к центробежным процессам, но характеризующие недовольство людей деятельностью власти.
Предпосылки центробежных процессов
Стремление территорий России к обособлению определяется несколькими устойчивыми предпосылками. Эти предпосылки, в отличие от довольно быстро изменяющихся факторов, существуют длительное время и поддаются корректировке только в течение длительных исторических периодов. Значимость каждой выделенной ниже предпосылки существенно различается от региона к региону. Однако, идущие в России центробежные и центростремительные процессы невозможно понять без характеристики всей системы этих предпосылок.
Базовая предпосылка центробежных процессов – региональная гетерогенность (разнородность) России.
Россия является страной с очень глубокими различиями между регионами. Эти различия не сосредоточены в какой-либо одной сфере жизни, они характерны для всех значимых сфер: экономики, демографии, культуры (в том числе социальных отношений), качества государственного и муниципального управления, моделей взаимодействия гражданского общества и власти, исторической памяти, оснований относительной депривации.
Гетерогенность российских территорий является предпосылкой дезинтеграции в силу следующих причин. А именно, она:
Экономическая гетерогенность
Гетерогенность российских территорий в экономической сфере наиболее легко продемонстрировать, поскольку экономические показатели имеют количественное выражение. Различия регионов России по экономическим показателям очень велики. Автор рассчитал максимальное различие объема валового регионального продукта на душу населения между субъектами РФ в 2014 году (данные за 2015 год по субъектам РФ отсутствуют в открытом доступе). Из имеющихся в открытом доступе статистических материалов именно этот в наибольшей степени характеризует экономическую гетерогенность территорий РФ. Показатель лидера (Сахалинская область) превышает показатель аутсайдера (Чеченская Республика) в 15,6 раза (без Крыма и Севастополя).[6] При включении в этот расчет Крыма и Севастополя разрыв показателей становится еще больше за счет очень низких значений ВРП на аннексированных территориях. Для сравнения: в Украине аналогичный показатель лидера (город Киев) в 2014 г. превышал показатель аутсайдера (Закарпатская область) лишь в 6,5 раза (без учета Донецкой и Луганской областей, АРК и Севастополя).[7] Это различие (15,6 раза и 6,5 раза) дает общее представление о разнице уровней экономической гетерогенности России и Украины.
Одна из наиболее показательных иллюстраций региональной гетерогенности в сфере экономики относится к уровням коррупции. Так, в результате исследования Южным региональным ресурсным центром уровня коррупции в Краснодарском крае в 2007 г. был получен показатель 40% коррупционной нагрузки на вновь построенное жилье. В Сахалинской области этот показатель, по подсчетам местных экспертов, в то же самое время составил 6%. Такая разница объясняется уровнем спроса, то есть экономической причиной. Один из сахалинских экспертов прокомментировал это следующим образом: «Когда люди массовое поедут с Кубани на Сахалин, цифры будут противоположные: в Краснодарском крае коррупционная нагрузка на жилье на первичном рынке не превысит 6 %, а у нас будет все 40 %».
В.А. Ильин и Т.В. Ускова выделили наиболее важные диспропорции между территориями России. К группе наиболее важных, среди прочих, они относят: дифференциация регионов по уровню экономического развития; дифференциация по уровню доходов населения; количество населения (жители России переезжают в Центральный и Южный федеральный округа и покидают северные и восточные территории).[8]
Социально-культурная гетерогенность
Чрезвычайно важным фактором региональной гетерогенности являются социально-культурные различия. К ним относятся, например, стадиальные различия уровней общественного развития. Их же иногда обозначают как различия по шкале «традиционализм – модернизм»[9]. Один из полюсов этой шкалы (традиционализм) в России сосредоточен в границах Северо-Кавказского федерального округа, хотя и не ограничен только Северным Кавказом. Здесь необходимо сделать важное отступление, посвященное Северному Кавказу. Две последние войны на Северном Кавказе (90-е годы прошлого века и первое десятилетие нашего) сыграли роль катализатора социальной модернизации. В течение очень короткого по историческим меркам времени существенно изменилась гендерная позиция молодых мужчин относительно более старших возрастов и гендерная позиция женщины относительно мужчины. В результате войны в регионе активизировалась работа «социальных лифтов», основанных на личных качествах, а не на групповой принадлежности: люди становились лидерами вооруженных группировок не в силу возраста, а в силу личных качеств. Женщины, которые в течение долгого военного периода вынуждены были нести ответственность за экономическое благополучие семей, существенно повысили свой неформальный социальный статус (особенно в непубличных семейных отношениях). В то же время, Северный Кавказ и в меньшей степени Татарстан, Башкортостан, Калмыкия, Якутия, Тыва и ряд других территорий остаются зоной активного функционирования (на Северном Кавказе – господства) традиционного общества. Для социальных отношений здесь характерно доминирование роли семейного коллектива, а не личности; низкий статус женщины; высокая значимость в общественном сознании традиционных ценностей, например, силы и агрессивности, большое значение религии и т.д. Население других, более модернизированных регионов России не готово учитывать эти нормы в межличностном и межгрупповом взаимодействии. Одной из иллюстраций такой неготовности является крайне негативное отношение к так называемым «кавказским свадьбам» в российских городах, особенно к стрельбе участников свадебных кортежей из огнестрельного оружия. Огромные социокультурные различия жителей России из разных регионов создают основания для конфликтов и отчуждения. Важными аспектами социально-культурной гетерогенности, которые заслуживают отдельного рассмотрения, являются демографическая и конфессиональная (религиозная) гетерогенности.
Демографическая гетерогенность
Демографическую гетерогенность иллюстрируют следующие показатели: в таких республиках Северного Кавказа, как Дагестан, Чеченская, Ингушетия, доля молодежи нетрудоспособного возраста достигает 25% в общем составе населения, тогда как в областях центральной России с преимущественно русским населением – не более 12 %. Эта диспропорция является результатом более высокой рождаемости на Северном Кавказе. Автохтонные этносы Северного Кавказа (за исключением адыгских) еще не перешло к европейскому типу воспроизводства.
Анализ демографической гетерогенности высоко актуален для прогноза социально-политической ситуации: молодые люди составляют часть протестного движения, наиболее склонную к насилию. Это подтверждают результаты исследования «Лаборатории Крыштановской» в декабре 2012 – феврале 2013 гг.: 40 % респондентов оценили оппозицию как слишком слабую, поскольку она не готова «повысить ставки» и пойти на вооруженный конфликт с властью. «У респондентов есть четкое убеждение, что если бы среди протестующих было меньше интеллектуалов, но больше бесстрашных «бомбистов», то протест имел бы больше успеха».[10] Очевидно, что более высокий процент молодежи в общем составе населения региона создает более высокую вероятность силового противостояния гражданских активистов и представителей власти в данном регионе.
Конфессиональная гетерогенность
По данным массового опроса, проведенного в 2012 г., среди россиян около 41 % исповедуют православие, около 6,5 % - ислам (как суннитского, так и шиитского толка; сюда же относятся мусульмане, не считающие себя ни суннитами, ни шиитами), 1,2 % - традиционные религии предков, 0,2 % - протестантизм.[11] Ислам в РФ имеет достаточно четкий ареал. Это республики Северного Кавказа (включая Северную Осетию-Аланию, в которой 3 % заявили о себе как о мусульманах и 29 % указали, что исповедуют традиционную религию предков), восточные районы Ставропольского края, Татарстан, Башкортостан.
Большое значение имеет среди мусульман разделение на суннитов (большая часть мусульман РФ) и шиитов (мусульмане соседних с Азербайджаном районов Дагестана). Для понимания важности данного размежевания необходимо учитывать особенности восприятия мира убежденными мусульманами: все значимые события оцениваются с точки зрения соответствия требованиям ислама и внутриконфессиональных противоречий. В силу этого даже события в далеком зарубежье влияют на восприятие мусульманами власти в целом и отдельных политических деятелей. Разделение на суннитов и шиитов актуализировалось после начала военных действий РФ в Сирии, где режим В. Путина поддерживает алавитский (близкий шиизму) режим Башара Асада совместно с шиитским Ираном. Сунниты составляют подавляющее большинство среди российских мусульман, и действия режима В. Путина привели к формированию среди суннитов РФ мнения о враждебности политики России в Сирии суннизму.
В суннитской общности очень значимую роль играет разделение на последователей суфийского ислама (так называемые тарикатисты, то есть члены тарикатов – суфийских братств, составляют большую часть населения Северного Кавказа) и салафиты (на обыденном уровне за ними закрепилось наименование «ваххабиты») – исламские фундаменталисты.
Гетерогенность государственного и муниципального управления
По качеству государственного и муниципального управления регионы России также значительно различаются. Автор использует простую шкалу различий деятельности органов власти по целям: деятельность власти на достижение реального результата в интересах граждан; имитация результативности и игнорирование интересов граждан. Для федеральной власти в современной России деятельность по достижению реального результата для граждан не характерна. Федеральный центр использует стратегию имитаций. Так же ведут себя власти большей части субъектов РФ. Но для целого ряда территорий, в том числе в республиках Северного Кавказа, типично откровенное игнорирование интересов населения властью соответствующих субъектов РФ.
Гетерогенность государственного управления в РФ имеет еще одно, хотя и довольно слабое, выражение. Главы субъектов РФ не позволяют себе выдвигать, хотя бы не публично, требования к федеральной власти. Такие требования, в том числе в форме противоправных действий, позволяет себе лишь глава Чеченской Республики Р. Кадыров. Такое его поведение чрезвычайно важно, поскольку оно на практике демонстрирует – альтернатива молчанию региональных глав есть даже в условиях нынешней жесткой вертикали власти.
Гетерогенность гражданского общества
Гражданское общество и типы его поведения в РФ также глубоко гетерогенны. Актуальные для современной России типы гражданской культуры могут быть выделены методом отстройки от стратегий политического управления, используемых властью: игнорирование интересов населения; имитация результатов; деятельность, направленная на достижение социально значимого результата. Игнорирование предполагает, что власть не делает ничего даже в сфере своей прямой ответственности. Имитация означает формальное выполнение, когда проблема не решается, но создается видимость активности по ее решению. Результативная деятельность уже не характерна для властей субъектов РФ, такую модель поведения власти можно встретить в современной РФ лишь на муниципальном уровне.
Состояние гражданского общества, в том числе тип гражданской культуры, являются важным фактором центробежных процессов. В современной России гражданское общество является очевидно слабым. Это создает дополнительные возможности для распространения сепаратистских настроений, поскольку структуры гражданского общества выступают эффективным механизмом оценки рисков и противодействия этим рискам. В условиях сильного гражданского общества одобрение сецессионистских настроений отдельных людей или организаций всем гражданским обществом маловероятно, поскольку в случае активной борьбы за отделение риски для общества чрезвычайно высоки. В современной России власть активно ослабляет гражданское общество как угрозу своей стабильности и самому существованию. Действительно, только сильное гражданское общество может обеспечить быструю и активную протестную мобилизацию населения – для протестной мобилизации необходимы центры притяжения и координации, которыми выступают некоммерческие организации. Но своими действиями по ослаблению гражданского общества федеральная власть усиливает предпосылки расширения социальной базы сепаратизма.
Динамика региональной гетерогенности
Уровень пространственной (региональной) гетерогенности России не только весьма высок, но и будет нарастать в ближайшие годы. Мнение экспертов о перспективах снижения гетерогенности очень высоко консолидировано: «Говорить о сближении регионов по уровню социально-экономического развития по крайней мере преждевременно», - констатирует доктор экономических наук, сотрудник Института социально-экономического развития территорий Российской академии наук Т.В. Ускова.[12] У процесса нарастания гетерогенности есть объективные демографические и экономические предпосылки. Так, Россия – единственная страна постсоветского пространства, увеличившая за годы своей новейшей истории этническую гетерогенность. Если во всех республиках бывшего СССР титульный этнос увеличил свою долю в общем населении, то в России все ровно наоборот. Н.В. Зубаревич констатирует по результатам недавнего исследования пространственного неравенства в России, Казахстане и Украине: «Законы пространственного развития сильнее политических режимов. Пространственное развитие инерционно, его факторы и барьеры имеют долговременный характер. В ближайшие 10-15 лет вряд ли стоит ожидать существенных изменений в крупных странах СНГ… Влияние существующих факторов и барьеров будет и в дальнейшем воспроизводить сложившиеся тренды регионального неравенства»[13]. Таким образом, системная гетерогенность как фактор центробежных тенденций в РФ будет сохраняться длительное время.
Помимо такой базовой предпосылки центробежных процессов, как гетерогенность, необходимо выделить еще несколько важных предпосылок:
Относительная депривация как предпосылка центробежных процессов
Предпосылкой центробежных процессов и даже дезинтеграции современной России, помимо ее глубокой гетерогенности, является относительная депривация: глубокое чувство несправедливости, обманутых ожиданий заставляет человека искать причину. Одна из возможных причин формулируется так: «мы вынужденно живем в России, которая не в состоянии обеспечить нам безопасность/высокий уровень жизни/сохранение этнического или конфессионального своеобразия». Можно выделить довольно большой ряд оснований депривации:
Эти основания, как будет показано ниже, в различных сочетаниях определяют идеи сепаратистских движений.
Историческая память
В исторической памяти как предпосылке дезинтеграции необходимо выделить два аспекта: историческая память о независимости отдельных регионов, и историческая память о конфликтах, войнах и других «разделяющих» событиях.
Сепаратизм известен в России давно, что связано с характером формирования страны путем присоединения новых территорий в результате военных действий. Актуальность сепаратизма для России определяется, среди прочего, тем, что он основан на длительной исторической традиции. Собственную государственность или квази-государственность до присоединения к Российскому государству имели тюрки Поволжья (татары, башкиры и др.), адыги, осетины, вайнахи и тюрки Северного Кавказа, ряд дагестанских этно-территориальных групп, тюрки Западной Сибири. Большинство этих образований не стали полноценными государствам, но для мифологизированной исторической памяти это не имеет значения.
Кроме того, сепаратизм не сосредоточен лишь на «национальных окраинах», он проявляется в России в том числе в регионах, населенных русскими. Так, сепаратизм в форме создания независимых и квази-независимых государств в период Гражданской войны 1918 – 1920 гг., был типичен для преимущественно русских по составу населения территорий: Сибири, Дальнего Востока, Кубани и других. Независимые государства в ходе Гражданской войны существовали от нескольких месяцев (Сибирская республика) до двух лет (Кубанская народная республика/Кубанский край). Помимо этого, историческая память о независимости присутствует в разной степени у нынешнего населения ранее существовавших марионеточных (зависимых от РСФСР) государств – Дальневосточной республики (1920 – 1922 гг.) и Тувинской народной республики (1921 – 1944 гг.).
В 90-е годы ХХ в. де-юре суверенным государством был Татарстан, фактически входивший в состав РФ, и де-факто суверенным государством была Чеченская Республика Ичкерия. Был повышен уровень автономности Свердловской области (провозглашена Уральская Республика) в составе РФ. Эти центробежные проявления были преодолены административно-правовым давлением, как в случае с Татарстаном и Уральской Республикой, либо военными действиями, как в случае с Чеченской Республикой Ичкерией.
Таким образом, сепаратизм является для России унаследованным фактором социально-политической ситуации, характерным для значительной части территории страны.
Чрезвычайно важным элементом исторической памяти является память о конфликтах с соседними этносами (осетино – ингушский конфликт 1992 г.), а также с российской/имперской властью (сталинские депортации чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев; войны в Чеченской Республике в период РФ, и др.). Эти события имеют характер актуальной коллективной травмы для ряда этносов.
Пример формирования и поддержки сепаратистского движения на востоке Украины
С 2014 года действует новый фактор усиления центробежных тенденций в России – созданные и поддерживаемые властями РФ сепаратистские движения на востоке Украины. Новым данный фактор является в силу того, что поддержка российской властью самопровозглашенных Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и опосредованно – Нагорного Карабаха, уже перестала восприниматься как поддержка сепаратизма. За двадцать лет у населения России сформировался эффект привыкания – эти квазигосударства люди перестали рассматривать как результат сецессии. Военное вторжение РФ на восток Украины подается для общественного мнения как война населения восточных территорий против государства Украина. Эта война сопровождается активной и массированной информационной поддержкой в контролируемых властью российских средствах массовой информации. В ходе данной кампании сепаратизм сознательно не называется сепаратизмом, исключаются всякие аналогии антитеррористической операции Украины с контр-террористической операцией в РФ на территории Чеченской Республики. Несмотря на это, поддержка сепаратизма на востоке Украины легитимизирует в общественном сознании россиян право населения регионов на отделение, в том числе на отделение от России. Эксперты отмечают усиление деструктивности общественного сознания в результате влияния войны на востоке Украины. А. Громов, комментируя результаты опроса Левада-центра на тему включения лидеров Луганской и Донецкой республик в политическую деятельность России (такое включение одобряют около 30%), констатирует: «Запрос на дестабилизацию – одно из главных следствий украинских событий для России. Недовольство значимой части населения устройством российской жизни нашло выход не в попытке изменить ее – это воспринимается как нечто принципиально невозможное, а в стремлении ее разрушить».[14]
Непосредственное влияние событий на востоке Украины на состояние сепаратизма в России выразилось, например, в попытках проведения так называемых «маршей федерализации» в августе 2014 г. «Марши» не имели целью поставить вопрос о выходе Кубани или Сибири из состава РФ, их организаторы хотели продемонстрировать опасность провоцирования и поддержки сепаратизма властями страны, для которой сепаратизм представляет реальную угрозу. Федеральная служба безопасности РФ и полиция при содействии специально подготовленных людей, не состоящих на службе в этих органах, подавили попытки проведения массовой акции «За федерализацию Сибири» в Новосибирске, «За федерализацию Кубани» в Краснодаре «За федерализацию Калининградской области» в Калининграде.
Факторы, сдерживающие центробежные процессы
Центробежным процессам препятствует несколько сильных факторов.
Разобщенность политико-административных элит субъектов РФ.
Отсутствуют неформальные связи нескольких субъектов РФ, которые могли бы действовать совместно, реализуя общую политику. Даже на Северном Кавказе, при внешней социально-культурной близости автохтонных этносов, противоречия между элитами соседних субъектов РФ очень велики. Попытки играть роль «старшего брата» по отношению к соседям предпринимает лишь Чеченская Республика, однако эти попытки встречают активное сопротивление.
Продвижение административной элитой Чеченской Республики своего политического влияния на другие субъекты РФ на Северном Кавказе осуществляется различными методами. Среди них есть неконфликтные по содержанию, например, благотворительное финансирование хаджа мусульман Северного Кавказа.[15] Подобная религиозная благотворительность повышает популярность чеченской административной элиты среди верующих региона. Такая социальная практика, как благотворительность, не дает оснований административным элитам других республик и краев для открытого противодействия и именно в силу этого не может быть отнесена к явно конфликтогенным факторам. В то же время, данная практика воспринимается административными элитами других субъектов Федерации как вмешательство в их дела.
Еще более жесткий отпор встречают попытки лидеров ЧР установить региональное доминирование в конфессиональной сфере. Иллюстрацией является конфликт между административными элитами Республики Ингушетия и Чеченской Республики в 2015 – 2016 годах. Причиной конфликта стали подозрения руководителей ЧР в отношении ряда религиозных авторитетов Ингушетии: некоторые популярные у жителей Ингушетии исламские авторитеты были обвинены руководством соседней республики в принадлежности к религиозному фундаментализму.[16] В ходе собрания 2 февраля 2016 г. традиционных течений ислама Чечни и Ингушетии в мечети Ачхой-Мартана с участием муфтиев двух республик, лидера баталхаджинского тариката и руководителей Чеченской Республики были сделаны заявления об ущемлении прав тарикатов в Ингушетии и о необходимости прекратить это силами не только ингушей, но и чеченцев.[17] 2 февраля 2016 г. в центральной мечети Грозного прошел сход последователей тарикатов (суфийских братств) Накшбандия и Кадария. На данном мероприятии была принята резолюция, содержащая жесткую критику исламского фундаментализма: «Мы, последователи накшбандийского и кадарийского тарикатов, осуждаем терроризм в любом его проявлении и признаем ваххабизм террористическим течением, направленным против основных законов шариата в целях раскола среди мусульман всего мира. Мы утверждаем, что ваххабизм, как и другие течения, преследующие цель сокрушить целостность мусульманской уммы, носят экстремистский характер».[18] Важно, что в ходе схода тарикатистов в Грозном прозвучали обвинения в адрес ингушских богословов, что вызвало быструю консолидацию ингушских сторонников имама Насыр-Кортской мечети и основателя спецшколы арабского языка в Малгобеке. В ходе одного из выступлений на сходе сторонников суфизма в Грозном 2 февраля 2016 г. властям Ингушетии были предложено не давать трибуны названным поименно подозреваемым в салафизме исламским деятелям. При этом было подчеркнуто, что «если власти Ингушетии не примут меры, остановить этих двоих нам не составит труда».[19] Еще до мероприятия в Грозном ингушские исламские богословы получили угрозы, обнародованные в интернете.
27.08.2016 г. в Грозном на конференции «Кто они – последователи сунны?» была принята фетва «О неотъемлемых признаках отличия истинного ислама от заблуждений».[20] В этой фетве к «заблудшим сектам» были отнесены салафиты. Грозненская фетва вызвала резкую критику многих мусульманских организаций, в том числе Совета муфтиев России в ходе заседания сопредседателей 26.09.2016 г. В резолюции заседания сказано: «После детального анализа фетвы «О неотъемлемых признаках отличия истинного Ислама от заблуждений», стало очевидно, что она отразила преимущественно реалии одного из регионов, что совершенно не дает российским мусульманам документ, надежно ориентирующий их в тех неотъемлемых признаках истинного Ислама, что отличают его от заблуждений».[21] Этот текст прямо указывает («реалии одного из регионов») на неприятие членами Совета муфтиев попыток руководства ЧР добиться доминирования в среде российских мусульман.
Федеральные округа являются формальным объединением субъектов РФ, полномочные представители президента РФ в округах полностью подконтрольны администрации президента. Фактически, федеральные округа не являются площадкой объединения субъектов РФ.
Единственным типом существующих в настоящее время структур, объединяющих несколько субъектов РФ в неформальные группы, потенциально способные включиться в центробежные процессы, выступают ассоциации этносов. По организационно-правовой форме Ассоциация финно-угорских народов РФ является общественным движением. Всемирная ассамблея тюркских народов, созданная в Казани в 1991 г., является международной организацией.
Объективным препятствием центробежных процессов выступает экономическая несамодостаточность подавляющего большинства субъектов РФ.
Субъекты РФ не могут существовать без чрезвычайно тесных экономических отношений с другими субъектами РФ. Территория субъектов РФ формировалась с учетом нескольких факторов, в том числе внеэкономических. Например, границы республик в составе РФ учитывали ареал проживания титульного этноса данной республики. В результате, площадь многих субъектов РФ, особенно на Северном Кавказе, невелика и не позволяет обеспечивать даже минимальный стандарт потребления для населения этих территорий. Экономическая несамодостаточность отдельного субъекта РФ была подтверждена в результате естественного эксперимента – существования де-факто суверенной Чеченской Республики Ичкерия в 1996 – 2000 гг.
Сильным препятствием для усиления центробежных тенденций приграничных регионов России является страх населения перед соседними государствами или мнение о неспособности этих государств выступить в качестве эффективных экономических партнеров. Дезинтеграция приграничных регионов в составе РФ означает неизбежность их более активного взаимодействия с соседними странами. Но чего, по мнению элит и населения субъектов РФ, можно ожидать от этих соседей? Население субъектов РФ, граничащих с Китаем, испытывает страх перед аннексией со стороны Китая. «Согласно данным опроса общественного мнения в России, в настоящее время больше 50 % дальневосточников считают быстроразвивающийся Китай «потенциальной угрозой».[22] Присутствие демократических и привлекательных в качестве партнеров Южной Кореи и Японии в регионе значительно менее активно. У элит субъектов РФ на российском Дальнем Востоке, как и у населения этого региона, в настоящее время нет других гарантий от китайской аннексии (протектората), помимо военной силы РФ. Международные механизмы защиты от аннексии, которые используются по факту аннексии Крыма Россией, до настоящего времени не доказали своей эффективности.
Отношения представителей элит приграничных субъектов РФ с Казахстаном, Грузией, Азербайджаном отягощены подозрениями в дискриминации русского и иного «нетитульного» населения этих государств. Помимо этого, названные государства не рассматриваются в качестве экономического партнера, готового оказать при необходимости эффективную помощь в развитии экономики, в создании новых источников доходов для жителей соседних территорий. Так, значительная часть населения субъектов РФ в республиках Северного Кавказа ориентирована в настоящее время на получение доходов не в своих республиках. Источниками таких доходов, как правило, являются бизнес, криминальная деятельность, работа в охранных структурах в других субъектах РФ. В случае выхода из состава РФ население этих территорий рискует потерять возможности получения доходов за пределами своих «национальных территорий», и не получить возможности для создания источников доходов в соседних странах – Грузии, Азербайджане, Турции.
Антирежимному сговору «элит среднего уровня» препятствует практика продвижения на должности губернаторов зависимых от В. Путина людей. Наиболее ярким проявлением этой практики являются назначения врио губернаторов из бывших сотрудников Федеральной службы охраны (ФСО). Это бывшие охранники (адъютанты) В. Путина, всем обязанные лично ему и в силу этого преданные. Бывшие сотрудники ФСО назначаются на должности в качестве исполняющих обязанности в результате досрочной отставки предыдущего губернатора. Назначение охранников начало практиковаться в 2016 г., когда бывшие ранее сотрудниками ФСО люди были назначены главами Тульской, Ярославской и Калининградской областей[23] (назначенный тогда врио губернатора Калининградской области Е. Зиничев покинул этот пост через три месяца после назначения в силу явных проблем с публичностью). Времени от назначения лично преданных В. Путину людей губернаторами до их выборов оказывается достаточно для их избрания в результате безальтернативной пропагандистской кампании силами общероссийских и региональных СМИ. В целом, губернаторский корпус в РФ был существенно обновлен в период с 2012 г., после третьего избрания В. Путина президентом. Так, по результатам исследования О.В. Межениной (2015 г.) более 60 % действующих губернаторов исполняли свои обязанности первый срок.[24] За 2016 г. количество новых назначенцев в губернаторском корпусе за счет не самостоятельных и лично преданных В. Путину людей еще увеличилось.
Высокий уровень поддержки россиянами режима В. Путина.
Это объясняется главным образом искусственно созданной чрезвычайно высокой «патриотической» мобилизованностью российского общества. Идея «России в кольце врагов» целенаправленно усиливается в массовом сознании активной государственной пропагандой. Однако, существует закономерность уставания от высокого уровня агрессии и психологической напряженности, которые неизбежны для «патриотической» мобилизации. Это уставание начало проявляться вскоре после выборов депутатов Государственной Думы. Предвыборная кампания была очередным «патриотическим призывом». Всероссийский опрос общественного мнения, проведенный 23-26 сентября 2016 г. Левада-центром по репрезентативной выборке городского и сельского населения, продемонстрировал падение доверия населения ко многим государственным институтам. Рейтинг правительства оказался самым низким за последние пять лет (26%), доверие к Госдуме рухнуло за год с 40 до 22%, и даже церковь потеряла 10 пунктов. Больше других россияне доверяют президенту, но и его рейтинг упал – с 80 до 74%.[25] Комментируя эти результаты, заместитель директора Левада-центра Алексей Гражданкин заявил, что любое обострение отношений с Западом будет стимулировать граждан к поддержке власти, а рост доверия к президенту и армии приведет и к росту цифр других институтов. Но при этом, по мнению А. Гражданкина, люди все меньше реагируют на такие стимулы, и с каждым новым «призывом» патриотические чувства притупляются.
Эффект «мобилизационного уставания» российского общества чрезвычайно важен для прогноза дезинтеграционных процессов и прогноза политического поведения россиян. Чем чаще звучат призывы власти сплотиться вокруг нее, тем быстрее наступает «психологическая усталость» у тех, кого пытаются мобилизовать этими призывами. Мобилизационные призывы использует федеральная власть, а не власти субъектов РФ. Последние лишь транслируют призывы к поддержке В. Путина и российского политического курса на своей территории, но, как правило, не призывают консолидироваться вокруг фигуры главы субъекта РФ. Исключением является лишь режим личной власти Р. Кадырова в Чеченской Республике, использующий три уровня мобилизации – общероссийский, этнический (чеченская диаспора на всей территории РФ) и республиканский. Это важное исключение, требующее отдельного исследования, все же не меняет картину по РФ в целом. Таким образом, частые мобилизационные призывы создают усталость не только российского общества в целом, но также представителей этнических меньшинств России от своей включенности в это государственное образование.
Важно, что мобилизационные призывы ведутся на фоне ухудшения экономической ситуации в РФ, и это ухудшение уже становится причиной дискомфорта для населения, превращаться в фактор политических настроений. Аналитик Левада-центра Наталья Зоркая констатирует: «Идет очень сильное падение доверия как к правительству, к премьер-министру, к местным властям, к губернаторам. Это разочарование, возвращение к реальности в каком-то смысле, потому что люди сейчас очень сильно начали отмечать последствия кризиса, говорят об этом, опасаются этого. Это возвращение к реальности после аннексии Крыма произошло уже в минувший год, и оно начинает сказываться, конечно, на отношении ко всем институтам».[26]
Противодействие центробежным процессам со стороны органов власти. Этот фактор имеет очень большое значение в общей системе факторов и будет рассмотрен отдельно.
Уровень восприятия сепаратизма населением РФ
Основы сепаратизма – относительная депривация больших социальных групп и стремление региональных элит самостоятельно распоряжаться ресурсами. Таким образом, оценить уровень приверженности людей сепаратизму можно по состоянию общественного мнения. Однако, этот критерий может быть использован для изучения проблемы роста сепаратизма лишь опосредованно, поскольку в России в последние годы не проводятся массовые эмпирические исследования настроений на отделение или автономизацию. Можно предположить, что одной из причин малого количества исследований данной темы является страх исследователей допустить политическую ошибку в интерпретации полученных данных, которая легко может быть истолкована как уголовное преступление.
Неполнота эмпирической базы определяет поверхностность научного анализа сепаратизма российскими авторами. Редким исключением является опрос Левада-центра, проведенный 15-18 ноября 2013 г. На вопрос: «Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы регион, в котором вы живете, отделился от России?» ответили «Целиком положительно» 1 %, «Скорее положительно» 7 %. Отрицательное отношение к сецессии очевидно преобладает. На этот же вопрос ответили «Скорее отрицательно» 26 % и «Резко отрицательно» 61 %.[27] На основании результатов этого исследования можно сделать вывод о слабости социальной базы идеи сепаратизма в России. Однако, общероссийские исследования проблемы сепаратизма малопродуктивны, поскольку не характеризуют ее в региональном аспекте. Данный аспект, несомненно, является наиболее актуальным. Очевидно, что 8 % сочувствующих сепаратизму в среднем по России могут оказаться большинством в определенном регионе.
Опрос ВЦИОМ 27-28.09.2014 г. по теме отношения граждан России к сепаратизму показал, что не менее 42 % опрошенных поддерживают стремление регионов отделиться, около 30 % отрицательно относятся к идее разделения стран, а 28 % не имели собственной точки зрения. Однако, эти данные не позволяют сделать уверенный вывод о том, что за год, прошедший после опроса Левада-центра, мнение россиян существенно изменилось: 37% считают, что каждый случай разделения страны уникален, и если одним регионам стоит предоставить право на самоопределение, то другим - нет.[28]
Похожие данные были получены весной 2014 г. Социологическая компания Pew Research Center (США), на основании результатов своего опроса, пришли к выводу, что почти половина россиян готова «отпустить» некоторые территории. В исследовании был задан вопрос: «Разрешать ли территориальным субъектам России выходить из федерации, если они того хотят?». Положительный ответ дали 48% респондентов, против предоставления права на федерализацию выступили 39%.[29] Опрос был проведен с 4 по 20 апреля 2014 г, выборочная совокупность составила 1000 человек.
После названного выше опроса ВЦИОМ 2014 г. в открытом доступе не появлялись результаты общероссийских представительных опросов на тему сепаратизма.
Российская Федерация не является федерацией, созданной в результате добровольного объединения государств. Федеративное устройство России – результат осуществленной в советский период попытки решить проблему этнической и экономической гетерогенности страны. Фактически же РФ – наследница империи, созданной в результате присоединения новых территорий, в том числе путем завоеваний. В силу этого у населения страны отсутствует представление о федеративном устройстве и единстве страны как о значимых ценности. Сецессия в таких условиях рассматривается в качестве приемлемого инструмента решения проблем развития. Другими словами, отделение части территории от России может восприниматься населением этих территорий как допустимое и возможное. В сознании элитных социальных групп сецессия оправдана ради одной из трех целей (или ради сочетания нескольких из них): экономического роста, сохранения культурной самобытности или обеспечения прав человека /развития демократии на отделившейся территории.
Сторонники сецессии или автономизации используют несколько основных идеологем. Эти эмоционально окрашенные элементы идеологии формируются как производные от оснований депривации в каждом регионе. Автор исследовал ранее систему идеологем северо-кавказских сепаратистов.[30] Она включает:
Названные выше идеологемы универсальны для носителей сепаратистских настроений и характерны не только для Северного Кавказа. Присутствие таких установок в общественном мнении уверенно говорит о наличии потенциала сепаратизма у населения региона.
В период до 2018 г. нужно ожидать радикального разворота общественного мнения в РФ, причем в направлении снижения лояльности к власти. Этот разворот может в ряде регионов привести к росту сепаратистских настроений.
Виды сепаратизма в современной России и классификация субъектов РФ по уровню восприятия сепаратизма
Исследование сепаратизма в современной России неизбежно ставит вопрос о его классификации как одном из важных инструментов прикладного анализа. Попытки создать такие классификации уже создавались. Д.И. Щербинин выделяет на примере современного сибирского сепаратизма два типа – сецессионистский и автономистско-республиканский, а в рамках первого типа две ориентации – русскую и антирусскую.[31] В данном случае использовано лишь одно основание для классификации одного уровня – активность сепаратистских настроений и проявлений.
Более подробную и актуальную типологию сепаратизма предложила М.А. Домарева. Типология сепаратизма осуществлена указанным автором по нескольким основаниям. По такому основанию, как сфера проявления, М.А. Домарева выделяет сепаратизм экономический, правовой, идеологический; по количеству акторов сепаратизм может быть двусторонним и многосторонним; идеологическая основа формирует этнический, религиозный и региональный сепаратизм; политические цели региона позволяют выделить сепаратизм в форме сецессии, ирредентизма или политической автономизации; по динамике функционирования можно различить сепаратизм эволюционный и радикальный; задачи политической активности региона разделяют сепаратизм на тактический и стратегический; анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный сепаратизм; критерий длительности дает сепаратизм единовременный или постоянный; характер проявления определяет фактический и формальный сепаратизм.[32]
Приведенная выше типология М.А. Домаревой должна быть дополнена с учетом современных реалий создающегося информационного общества видами по критерию способа коммуникации. Автор доклада исследовал электронные ресурсы (сайты, группы в социальных виртуальных сетях), выступающие за повышение уровня автономности различных территорий от федерального центра и присутствующие в Рунете в 2014 г. Во второй половине первого десятилетия XXI в. необходимо констатировать быстрое увеличение количества подобных электронных ресурсов. Эти ресурсы выступают центрами виртуальной консолидации людей, не имеющих возможности для общения «в реале», но объединенных схожими идеями. Такие электронные ресурсы представлены двумя основными подвидами: сайтами и группами (открытыми и закрытыми) в сетях Facebook и «ВКонтакте».
Автор полагает, что необходимо дополнить типологию сепаратизма такими видами, как виртуальный (проявляющийся в интернете) и реальный (проявляющийся в реальном пространстве). Явно выраженной тенденцией последнего времени в России является активизация виртуального сепаратизма. Необходимо отметить, что в некоторых случаях виртуальный сепаратизм является подготовительным этапом для действий в реальном социальном пространстве. Однако, большая часть виртуальной активности сепаратистов так и остается в интернете, не получая практического продолжения.
Приведенная выше классификация российского сепаратизма, по мнению автора, в современных условиях быстрых изменений довольно сложна в использовании. Она может быть использована для глубокого анализа в условиях полноты информации.
Для прикладных целей в условиях неполноты информации целесообразно использовать другую классификацию, учитывающую те факторы, которые характеризуют в системе вероятность центробежных проявлений в субъекте РФ. Здесь необходимо кратко пояснить, что центробежные тенденции (например, стремление к отделению от РФ) может проявиться не только на уровне субъекта РФ, а также на уровне муниципалитета, и подобные случаи ранее были. Но проявления сепаратизма/автономизма на муниципальном уровне малозначимы в масштабах общероссийских процессов.
Автор предлагает естественную классификацию субъектов РФ по системе факторов сепаратизма:
Сочетание в субъекте РФ нескольких факторов повышает вероятность проявления центробежных тенденций и их наивысшего проявления - сепаратизма.
Противодействие центробежным процессам со стороны органов власти
Усиление центробежных тенденций и их проявление в практической деятельности несет в себе реальные угрозы не только для государственной элиты, но и для значительной части населения РФ. Главная из этих угроз – отделение от России богатых ресурсами территорий. В качестве особо опасной угрозы центральной властью рассматривается отделение территорий, на которых добываются нефть и газ и которые составляют основу «углеводородной» экономики всей Российской Федерации. В случае, если данная угроза будет реализована, Россия прекратит свое существование как сколько-нибудь значимый субъект международной политики. Эта перспектива рассматривается российской властью как абсолютно неприемлемая. Сепаратизм в Российской Федерации потенциально является фактором политических изменений не только в этой стране, но также во всем евразийском регионе.
Федеральная власть осознает опасность центробежных тенденций. Она пытается сформировать дополнительные «скрепы», которые бы снизили влияние региональной гетерогенности. В связи с эти показательно, например, одобрение В. Путиным на заседании Совета по межнациональным отношениям идеи разработки и принятия федерального закона о российской нации.[33] Такая нация понимается авторами идеи как политическое согражданство, то есть надэтническая надстройка.
Опасность социально-политической дестабилизации также осознается федеральной властью. Об этом свидетельствует, например, проведение 1 – 3 ноября 2016 г. совещаний с политическими технологами и аналитиками под председательством первого заместителя главы администрации президента РФ С. Кириенко. На совещаниях шла речь о технологиях, которые позволили бы представителю нынешней власти выиграть выборы президента в 2018 г. и при этом сохранить социально-политическую стабильность.
Сепаратизм, на практике отождествляемый с любыми центробежными процессами, рассматривается центральной российской власти в качестве одной из важнейших угроз безопасности. Это подтверждается новациями федерального законодательства. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» ввел в Уголовный кодекс новую статью (280.1), предусматривающую за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, лишение свободы на срок до 3 лет (в 2014 г. срок увеличен до 4 лет), а за те же действия с использованием СМИ и интернета – до 5 лет.
Страх власти по отношению к сепаратизму в современной России должен оцениваться также по другим критериям, а не только на основании ужесточения уголовного законодательства. Важнейший из таких критериев – ужесточение методов деятельности правоохранительных органов в отношении людей и организаций, подозреваемых в сепаратизме. Растущие страхи власти проявились в новом сценарии учений по разгону силовыми структурами государства массовых митингов сепаратистов. Как можно полагать, новый сценарий был принят в конце 2014 – начале 2015 гг. Это подтверждается следующим: 30 мая 2015 г. в Тюмени состоялись совместные учения внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и полиции. Сценарий учений предусматривал: около 2000 жителей Тюмени выступили за федерализацию, то есть повышение статуса территории или отделение от России. Эти люди построили баррикады и палаточный городок в центре города, как в 2013 г. было сделано на Майдане в Киеве. В ходе учений укрепления были снесены бронетранспортерами, а митингующие имитационно расстреляны из крупнокалиберных пулеметов бронетранспортеров.[34] Важно отметить, что еще за год до этих событий, весной 2014 г. в ходе подобных учений в Саратове пулеметы бронетранспортеров (БТР) использовались только для устрашающего огня (поверх скопления протестующих). Таким образом, еще в 2014 г. пулеметная стрельба по людям не предусматривалась сценарием учений.[35] Стрельба из пулеметов калибром 14,5 мм по участникам митинга не может быть избирательной, то есть направленной только против вооруженных и представляющих опасность людей. Подобный метод прекращения митинга неизбежно приведет к большому количеству жертв. Изменение методов пресечения сепаратистских акций в течение короткого времени демонстрирует быстро растущий страх российской власти и ее готовность использовать избыточно жестокие методы подавления сепаратизма.
В ходе предотвращения «маршей за федерализацию» в Краснодаре и Новосибирске в 2014 г. Федеральная служба безопасности РФ использовала, помимо сотрудников правоохранительных органов, также боевиков, не состоящих официально на государственной службе. Судя по специфичным татуировкам, эти люди принадлежат к организациям русских националистов. Задачей этих боевиков было применять насилие в отношении участников «маршей за федерализацию».
«Марши за федерализацию» не были проведены ни в Краснодаре, ни в Новосибирске. Несмотря на это, ФСБ провела задержания гражданских активистов из числа организаторов несостоявшихся маршей. В отношении этих людей были возбуждены уголовные дела. Например, гражданский активист из Краснодара Дарья Полюдова стала первой россиянкой, обвиненной в публичных призывах к нарушению территориальной целостности России по ст. 280.1 Уголовного кодекса РФ за попытку организации «Марша за федерализацию Кубани». Также ей инкриминируют публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности по ст. 280 УК РФ. В 2014 – 2015 гг. она провела полгода в следственном изоляторе Краснодара.[36] Д. Полюдова была освобождена из следственного изолятора в результате активной общественной кампании. Однако позже она была приговорена к реальному сроку заключения в колонии-поселении и в настоящее время отбывает этот срок.
В качестве главной стратегии предотвращения центробежных процессов российский режим выбрал так называемые «точечные» репрессии. Для этого вида политических репрессий характерно относительно небольшое количество жертв. Необходимости в массовых репрессиях у российской власти в настоящее время нет – большинство населения страны поддерживает режим. В то же время, на основании надуманных обвинений и с грубыми нарушениями прав человека возбуждаются уголовные или административные дела против гражданских активистов, которые могут стать центрами организации людей в случае массовых стихийных антиправительственных выступлений. Стратегия «точечных» репрессий направлена на ликвидацию потенциальных центров консолидации любого гражданского протеста, в том числе сепаратизма.
Количество жертв «точечных репрессий» в РФ растет. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2015 году в России за экстремистскую деятельность или призывы к экстремизму осудили 544 человек; еще 110 человек — за терроризм и призывы к нему.[37] Количество осужденных за экстремизм в 2015 г. выросло на четверть по сравнению с 2014 г. Такое увеличение масштаба не исключает возникновения эффекта «репрессивной волны».
На Северном Кавказе активно применяются с целью исключить человека навсегда из общественной активности политические убийства и фальсификация уголовных дел с длительными сроками заключения.[38] Внесудебные расправы стали одной из главных проблем региона, главным образом для Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики. Показателем важности проблемы является создание общественных протестных движений, ставящих целью борьбу с внесудебными репрессиями. Так, в октябре 2016 г. в Дагестане создана организация «Сердце матери».[39]
Для запугивания лидеров этнических движений и повышения их лояльности используются сфабрикованные административные дела со сроком ареста до 15 суток. Так, в январе 2014 г. на выезде из Краснодара был задержан председатель адыгского национального общества Краснодарского края «Адыгэ Хасэ» Аскер Сохт. Он был ложно обвинен в том, что не выполнил требование полицейского и приговорен к 15 суткам административного ареста. Сотрудники Федеральной службы безопасности официально не имели отношения к данному случаю. Однако именно они пояснили коллегам А. Сохта по «Адыгэ Хасэ», что его арест является профилактической мерой. Представители ФСБ запретили А. Сохту и его коллегам рассказывать кому-либо об этом случае. Вероятно, в силу подобных запретов общественности известны далеко не все случаи запугивания лидеров этнических объединений и лиц, пропагандирующих идеи сепаратизма. В результате проведенной акции устрашения А. Сохт стал в своих публичных выступлениях проводником идей федеральной власти.
Общественное мнение в РФ в результате двух войн на Северном Кавказе и многочисленных терактов настроено определенно негативно по отношению к терроризму и экстремизму. Усилиями пропаганды в общественном мнении любое инакомыслие приравнено к подготовке терактов или другой связанной с насилием подрывной деятельности.
Катализаторы центробежных процессов
Предпосылки центробежных процессов в России чрезвычайно устойчивы на протяжении всей истории страны, начиная с периода Российской империи, а некоторые – и ранее. Эти предпосылки были охарактеризованы выше.
В практическом плане чрезвычайно важен ответ на вопрос: «Какие существуют катализаторы, то есть условия-ускорители центробежных процессов?».
Главный из этих катализаторов, традиционно на протяжении всей истории создающий возможность в России для реализации сепаратистских настроений, является ослабление государственного центра. В своем историческом развитии этот центр выступал как имперский, советский или федеральный. Вывод об ослаблении государственного центра как достаточном основании для быстрого усиления сепаратизма был сделан полтора десятилетия назад.[40] Этот вывод нашел подтверждение в научных работах последних лет. Так, по мнению А.А. Ахметова, сепаратизм актуализируется на пиках кризисов легитимности государственной власти.[41] В случае кризиса центральной власти, высоко вероятного в условиях авторитарного личного режима, сторонники сепаратизма могут получить реальную возможность для реализации планов сецессии. Такой кризис может быть вызван, в том числе, случайной и внезапной причиной (например, смерть или болезнь президента РФ). Всплеск сепаратистской активности в Российской империи и в Российской Федерации проходил по названному выше сценарию, то есть он начинался после «паралича» центральной власти соответственно в феврале 1917 г. и в августе 1991 г. Ни в 1917, ни в 1991 сепаратизм не был причиной крушения центральной власти, а лишь последствием такого крушения.
Важным катализатором выступает рост представлений о низкой эффективности государственного управления и несправедливости действующей власти. Такой вывод автор делает на основании материалов фокус-групп в республиках Северного Кавказа и проведенных там же индивидуальных экспертных интервью. Представление о низкой эффективности государственного управления формирует мнение об игнорировании интересов и экономической эксплуатации этих регионов центральной властью. Подобное мнение, как полагает автор, является основой массовой относительной депривации населения как населенных русскими, так и всех других территорий РФ. Яркой иллюстрацией таких настроений является диалог в ходе фокус-группы, проведенной с участием автора данного материала 9 ноября 2011 г. в городе Грозном, административном центре Чеченской Республики:
«- У нас (в Чеченской Республике – автор) чисто символической должна быть оплата за газ, например, и бензин. Мы уже Саудовскую Аравию обогнали по добыче нефти. А бензин… Мы – нефтедобывающая республика!
- А бензин у нас привозной, вы в курсе? Мы не своим пользуемся. Мы нефтедобывающая республика, но у нас бензин бывает дороже, чем в других регионах России».
На территориях с преимущественно нерусским населением, представление о низкой эффективности центральной власти рождает также мнение о сознательном подавлении этнической самобытности этих групп.
В контексте данного доклада автору представляется чрезвычайно важным вывод Л. Шевцовой о различных основаниях протестных настроений в двух мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге с одной стороны, и остальных территориях России – с другой: «Самое важное – это проблема, очевидно, экономического кризиса, проблема холодильника и экономических интересов для большинства населения. А в крупных городах, которые являются законодателями политической моды – Москва и Петербург – это проблема комплекса униженности населения, проблема достоинства, политическая проблема. Потому что люди у нас выходили, там 300 тысяч, но все же выходили не по экономическим стимулам».[42]
Автор согласен с выводом Л. Шевцовой о различных причинах протестных настроений в различных регионах России. Как было показано выше, Российская Федерация относится к государствам с очень высоким уровнем экономического и культурного разнообразия (гетерогенности) ее регионов. Экономическая гетерогенность проявляется в различных уровнях производительности труда; в наличии или отсутствии современных секторов экономики, и т.д. Уровень экономического развития региона и структура его экономики оказывают некоторое влияние на восприятие населением региона идей сепаратизма. Однако, уровень экономического развития непосредственно не влияет на развитие сепаратизма. Стремление к отделению части государства наблюдается как в относительно «богатых», так и в «бедных» регионах. Если «бедные» стремятся отделиться для того, чтобы «покончить с эксплуатацией со стороны метрополии», то «богатые» делают то же самое с целью «избавиться от иждивенцев». На рост сепаратистских настроений также большое влияние оказывает динамика экономического развития разных регионов, населенных различными этническими группами, в составе одной страны. В этом случае появляются возможности для сравнения и негативной оценки собственного положения (или, что еще более важно – положения своей группы). Как результат, возникает чувство относительной депривации[43] на этнической/региональной основе. Таким образом, экономические факторы не являются главными в системе факторов центробежных процессов.
В качестве уже действующего катализатора дезинтеграции необходимо назвать пропаганду агрессивности, которая осуществляется в России главным образом государством. Это проявляется в форме одобрения насилия со стороны сепаратистов на востоке Украины, насилия в отношении некомбатантов Сирии, насилия провластных активистов в отношении представителей российской оппозиции. Одобрение насилия и его легитимизация в общественном мнении осуществляется также путем увода от ответственности российских «силовиков» за незаконное насилие в отношении граждан. Такая стратегия приводит к расширению границ допустимого насилия, формированию мнения о возможности применить насилие, в том числе ради отделения «своей» территории.
Прогноз того, какие катализаторы и в каких условиях окажут наиболее сильное воздействие на социально-политическую ситуацию, очень сложен. Причина в том, что установки общественного сознания в России не логичны, часто в нем уживаются совершенно несовместимые представления. Это подтвердило проведенное летом 2016 г. московским бюро Фонда имени Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung) исследование «Восприятие свободы жителями России». Подавляющее большинство респондентов исследования - 95,9 % - высказались за то, чтобы государство контролировало цены на основные продукты питания. В то же время более 60% ничего не имеют против конкуренции в экономике, а 71,5 % называют экономическое развитие главным приоритетом России. Почти две трети (65,9 %) ответили утвердительно на вопрос, следует ли государству собирать персональные данные граждан в целях обеспечения безопасности. Более 70 % не нуждаются в свободных СМИ. При этом 57 % хотят, чтобы Россия была демократической страной.[44]
В различных регионах России источники недовольства народа своим положением могут разными. Соответственно, причины и характер возможных массовых протестных действий будут различаться. Это относится как к протестным действиям демократической оппозиции, так и к активности сепаратистов.
Исходя из сказанного выше, чрезвычайно важно указать на низкую эффективность государственной «вертикали» в РФ. Под низкой эффективностью имеется в виду не только слабая способность органов власти выполнять определенные законами функции этих органов. Не менее важно то, что территориальные органы власти все менее способны эффективно выполнять команды «сверху». Это происходит в том числе в силовых структурах. О существовании этой проблемы говорят попытки федеральных властей решить ее. Среди таких попыток мы наблюдаем структурные реформы, например, создание Росгвардии. Еще более показательны попытки повысить эффективность «силовой вертикали» ужесточением администрирования. Так, в начале ноября 2016 г. Следственный комитет РФ подготовил проект приказа об организации по всей ведомственной вертикали системы постоянного процессуального контроля. Руководителям подразделений СК предписано ужесточить надзор за своими подчиненными. Аналитики обратили внимание на следующее: непонятно, какая вообще есть необходимость в том, чтобы составлять такие документы. Следователи и в том числе их всевозможные начальники должны действовать на основаниях, изложенных в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК), законе об СК России и в положении о нем, утвержденном президентским указом.[45]
Прогноз развития центробежных процессов в РФ
Активность проявлений сепаратизма в России традиционно определялась таким условием, как сила центральной власти. На протяжении истории сепаратизма это была имперская, советская или федеральная власть, что не меняло принципиально отношения российского центра и периферии. Важно подчеркнуть, что относительно высокий уровень сепаратистских настроений постоянно присутствовал и присутствует в настоящее время в массовом сознании населения российской периферии. Выразятся ли эти настроения в действиях? Если да, то когда? По мнению автора, ответ на эти вопросы определялся в России в предыдущие исторические эпохи и определяется сегодня лишь силой контроля центральной власти за регионами.
Предпосылки для проявлений сепаратизма в России стабильно сохраняются на протяжении длительного времени. В настоящее время репрессивная политика российских властей по отношению к оппозиции и всем инакомыслящим повышает уровень противостояния власти и российского гражданского общества. В систему гражданского общества входят, среди прочих, гражданские лидеры и организации, ставящие своей целью отделение определенных территорий от России. Дестабилизация политической ситуации в России, например, массовое насильственное противостояние власти и общества, или государственный переворот, неизбежно вызовут быструю и сильную активизацию сепаратистов. К сожалению, возможные последствия такой активизации не исследованы достаточно глубоко. В то же время, вероятность такой дестабилизации, как и усиление политических репрессий в России оценивается экспертами как высокие. Так, Э. Паин констатирует: «В России назревает социально-экономический кризис как по внутренним причинам, так и вследствие усиливающейся международной изоляции России. Это уже вызывает новое политическое размежевание в стране, которое будет лишь нарастать. В этих условиях весьма вероятно усиление давления властей на все самоорганизующиеся идеологические группировки…».[46]
Вызовы, которые руководители России бросают миру, в том числе сознательным формированием сепаратистского движения на востоке Украины и военной поддержкой данного движения, крайне опасны. Они разрушают основы мировой стабильности в период после завершения «холодной войны». Потенциально не менее опасным для мирового сообщества является непрогнозируемый рост сепаратизма в России и спонтанный неконтролируемый распад страны.
Прогноз развития сепаратизма в современной России чрезвычайно важен. В настоящее время деятельность центральной российской власти во многом определяется именно представлением о высокой опасности сепаратизма. Например, представители правящего режима активно используют аргумент о том, что обеспечение единства РФ является заслугой этого режима. Более того, президент России считает, что победа над сепаратистами оправдывает существование его режима. Этот вывод можно сделать из интервью В. Путина в документальном фильме «Президент», показанном на канале «Россия 1» в апреле 2015 г.[47] Сохранение единства страны является для российской власти одной из высших целей. Данная цель для представителей власти оправдывает нарушение прав человека, нарушение законов и фактическую ликвидацию федерализма как конституционного принципа в России.
Рост центробежных тенденций и дезинтеграция РФ вполне вероятны в результате долгосрочной стагнации. Именно стагнация фактически прогнозируется Министерством экономического развития России в долгосрочном (до 2035 г.) прогнозе социально-экономического развития страны: стагнация, низкие цены на нефть, рост промышленного производства не более 2 % в год.[48] Длительное «экономическое прозябание», особенно на фоне экономических успехов соседних стран, неизбежно вызовет рост относительной депривации массовых социальных групп и попытки субъектов РФ высокой группы риска решить экономические проблемы путем выхода из состава России. С учетом имеющейся информации данный прогноз является наиболее вероятным. Прогноз экономического развития РФ до 2035 г., подготовленный Центром стратегических разработок под руководством бывшего министра финансов А. Кудрина, значительно более оптимистичен и предполагает возможность удвоения валового внутреннего продукта РФ в 2 раза за этот период. Однако, по мнению экспертов ЦСР, это возможно при условии структурных реформ и активного инвестирования, как внутреннего, так и зарубежного.[49] Такие условия труднодостижимы в рамках установленного В. Путиным политического режима.
Выводы и рекомендации
Несмотря не чрезвычайно жесткое противодействие со стороны федеральной власти и ее территориальных органов, как представители элитных, так и массовых социальных групп время от времени осуществляют действия, объективно направленные на активизацию центробежных тенденций. Мотивация таких действий у представителей элитных и массовых групп в настоящее время кардинально различна. Однако, результаты действий и одних, и других имеют одно направление, которое может стать разрушительным в случае общероссийского кризиса.
Региональные элиты используют следующие методы, объективно усиливающие предпосылки дезинтеграции:
1. Нормативное закрепление/подтверждение особых прав/преференций титульных этносов субъектов РФ.
2. Продвижение на административные позиции в субъекте РФ представителей титульного этноса.
3. Формирование в составе Вооруженных сил и МВД подразделений, полностью или преимущественно состоящих из представителей титульных этносов.
4.Публичные проявления несогласия с действиями на территории субъекта РФ представителей федеральных органов власти.
Представители массовых социальных групп используют:
Необходимо провести детальный анализ всей системы протестной активности в современной России, а не только оказывающей непосредственное воздействие на центробежные тенденции. Результаты протестной активности любой направленности важны для прогноза социально-политической ситуации и, следовательно, для понимания возможностей дезинтеграции РФ либо смены политического режима.
Основными предпосылками центробежных процессов в современной России выступают:
1. Высокий уровень региональной гетерогенности (экономической, социально-культурной, демографической, конфессиональной, государственного и муниципального управления, гражданского общества). Гетерогенность РФ нарастает.
2. Наличие оснований для относительной депривации.
3. Негативная историческая память.
4. Пример формирования и поддержки российской властью сепаратистского движения на востоке Украины.
Предпосылкой центробежных процессов, обладающей потенциально высокой динамикой, является наличие оснований для относительной депривации. Эти основания имеют различную конфигурацию в разных регионах РФ (субъектах РФ и макро-регионах, как, например, Северный Кавказ). На данную предпосылку может быть оказано целенаправленное воздействие извне России.
Целесообразно провести детальный прикладной анализ латентных и открытых региональных конфликтов в РФ (этнических, конфессиональных, в отношениях населения и власти) для понимания факторов, которые будут влиять на эффективность деятельности «властной вертикали» и активизировать центробежные тенденции.
Система факторов сдерживания центробежных тенденций в РФ в настоящее время значительно сильнее центробежного потенциала. Эту систему составляют:
Усиление центробежного потенциала возможно путем информационной работы с несколькими секторами российского общества. Такая работа западными демократиями в настоящее время ведется недостаточно, лишь ранее созданными структурами (например, «Радио свобода»), и совершенно не ведется Украиной. Государства Европейского Союза и Украина, как можно сделать вывод по ведущейся деятельности, ориентированы на «оборонительную стратегию» в информационной сфере.[50]
Целесообразно содействовать частым мобилизационным призывам в РФ со стороны власти. Провоцирование таких призывов возможно на уровне межгосударственных и международных отношений:
1. Отклонение инициатив российского режима должно происходить публично, широко освещаться в СМИ и интернет-ресурсах, не являющихся СМИ, и перетекать по интернет-каналам в Россию. При этом масштаб и значимость отклоненной инициативы не имеют значения, важны лишь масштаб и сила информационного потока о факте отклонения, то есть недружественного поведения по отношению к властям РФ.
2. Негативные оценки действий российского режима как в международных отношениях, так и во внутренней политике должны стать более частыми и по более широкому кругу вопросов. Политика РФ в других странах (Украина, Сирия и т.д.) уже подвергается жесткий критике и служит основанием для усиления мобилизационного давления российской власти на российское общество. Однако, внутриполитическая ситуация в РФ еще только начинает использоваться другими странами как объект критики. В то же время, возможности такой критики очень велики: регулярные массовые нарушения прав граждан РФ; нарушения прав иностранцев (в том числе граждан Украины), пребывающих в РФ; экономическая политика, приводящая к ухудшению экономического положения россиян и т.д.
Необходимо использовать в качестве полноценного канала информирования жителей РФ наиболее массовые и «народные» социальные сети: ВКонтакте, Instagram, Одноклассники, Мой мир. Facebook уже является инструментом донесения объективной информации до пользователей данной сети и площадкой массовой критики российских властей. Однако, количество пользователей Facebook в России относительно невелико – около 21 млн. чел. В то же время, на сайте ВКонтакте зарегистрировано более 380 млн. пользователей, из которых около 65 % проживают в России. ВКонтакте, по данным Alexa Internet, является третьим по популярности сайтом в России и Украине. Ежемесячная аудитория (количество человек, заходящих на сайт хотя бы 1 раз в месяц) ВКонтакте, по данным Brand Analytics – более 46 млн. чел., в социальной сети Одноклассники – более 31 млн., Facebook – более 21 млн., Мой мир – 16 млн., Instagram – 12 млн.[51]
Целесообразно стимулировать активное включение специально подготовленных пользователей в популярные в РФ социальные сети для ведения информационной работы. Целью данной работы является не убеждение российских пользователей в неправильности политики нынешнего режима, а усиление их относительной депривации путем демонстрации непринятия данного режима внешним миром, демонстрация провалов и поражений этого режима.
Восприятие россиянами идеи отделения/автономизации противоречиво. С одной стороны, довольно значительный процент жителей РФ (42 % в исследовании ВЦИОМ 2014 г.) не возражает против намерений регионов отделиться от РФ. С другой, каждый случай попытки отделения будет рассматриваться общественным мнением индивидуально. Поддержка попытки сецессии не распространяется на отделение той территории, на которой живут респонденты (лишь около 8 % в исследовании Левада-центра 2013 г.). Можно предположить, что россияне готовы «отпустить» наиболее проблемные и тревожащие территории (например, часть Северного Кавказа), но не готовы поддержать выход из состава РФ своего региона. Нарастание настроений «на выход» возможна как постепенное, так и лавинообразное.
Оценка уровня развития сепаратизма в современной России затруднена слабостью эмпирической базы, характеризующей основной критерий – одобрение общественным мнением идеи выхода региона из состава РФ. Главной проблемой является отсутствие количественных распределений ответов россиян на вопрос о готовности поддержать выход своего региона из состава РФ/усиление автономности региона по регионам, а также оценка уровня относительной депривации по регионам. Для адекватной оценки и прогноза сепаратистских настроений необходимо проведение специального комплексного исследования (в том числе массового опроса) оснований относительной депривации в регионах России с картографированием его результатов. Такое исследование должно включать измерение установки на выход/автономизацию своего региона: не только прямой вопрос, но и вопросы на оценку присутствия основных сепаратистских идеологем. Власти России не заинтересованы в раскрытии оснований и уровня относительной депривации – главного фактора протестных выступлений. По мнению сотрудников ФСБ РФ, подобные материалы, если они оказываются общедоступными, во-первых, становятся инструментом дискредитации власти, во-вторых, - основой для подготовки «дорожной карты» оппозиционных движений. Соответственно, можно с высокой уверенностью предположить, что российская власть создаст максимально возможные препятствия для проведения подобного эмпирического исследования.
Результаты эмпирических качественных исследований в РФ позволяют предположить возможность быстрого (в течение двух ближайших лет) и значительного «разворота» общественного мнения россиян в сторону снижения лояльности власти.
Прикладной анализ центробежных тенденций в РФ требует классификации территорий РФ по уровню вероятности проявлений данных тенденций в практических действиях. Такая классификация должна быть достаточно простой и учитывать неизбежную неполноту данных о ситуации в РФ. Автор предлагает следующую систему критериев такой классификации:
С точки зрения вероятности проявлений центробежных тенденций субъекты РФ распределяются по следующим группам:
Возможности силового подавления центробежных процессов в настоящее время намного больше, чем потенциал сепаратизма в случае его разрозненного проявления в действиях жителей различных регионов РФ. Для предотвращения усиления центробежных процессов используется методика «точечных репрессий». Масштабы репрессий расширяются. Режим В. Путина готов к применению избыточного насилия и масштабного кровопролития в ходе подавления массовых акций протеста. Однако, возможность подавления центробежных процессов сохраняется лишь в условиях эффективного функционирования «силовой вертикали». Нарушение ее работы вполне возможно в результате, например, отказа «силовиков» выполнять преступные приказы (подобные прецеденты были), в результате страха высшего руководства этой системы отдавать такие приказы, или же отстранения этого руководства.
Подавление открытого сепаратизма в РФ, в том числе силовое, будет поддержано общественным мнением. Вспышка сепаратизма где-либо на «национальных окраинах» РФ в нынешних условиях не нанесет сколько-нибудь значимого ущерба социально-политической стабильности. Возможности репрессивного подавления любого, в том числе вооруженного сопротивления у режима Путина очень велики. В то же время, избыточное применение насилия в отношении участников мирных протестных акций в «русских регионах» приведет к увеличению масштабов сопротивления власти.
Расширение репрессий во всех формах приводит к появлению новых противников действующего режима и таким образом, расширяет социальную базу возможного лавинообразного нарастания протестных настроений. Однако, жертвы репрессий и их сторонники разрозненны. Единственное, что их объединяет – погруженность в единый информационный контент в интернете. Общение этих людей в реальном пространстве имеет место лишь в ряде республик Северного Кавказа, где действует ряд общественных организаций родственников погибших и исчезнувших. Жертвы политических репрессий в РФ достаточно быстро становятся полноценной социальной группой. Эта социальная группа должна получить четкий сигнал о наличии у нее союзников в лице Европейского Союза, США и Украины. Такой сигнал может быть подан в форме обнародования специальных докладов о нарушениях прав человека в РФ.
Главное основание проявления центробежных процессов в РФ – высокий уровень относительной депривации, возникающий на основе представления о несправедливости действий власти по отношению к «своим» (по этнической, религиозной, региональной принадлежности). Основанное на логике воздействие на общественное сознание россиян малопродуктивно. Усиливающее относительную депривацию воздействие должно воздействовать на эмоции.
Паралич (прекращение функционирования) вертикали власти, в первую очередь правоохранительных структур – основная предпосылка к активному проявлению сепаратизма. Другими словами, центробежные тенденции активно проявятся как результат разрушения/приостановки действий вертикальной системы управления. Не наоборот, то есть сепаратизм вряд ли будет причиной разрушения системы власти в РФ.
Ключевая задача – уход В. Путина с должности президента РФ. Его уход создает возможности радикального изменения ситуации. Прямые требования отставки или не выдвижения на очередных выборах в 2018 г. будут иметь противоположный результат в силу особенностей характера В. Путина. Он демонстративно не поддается давлению. Однако, для людей из его окружения, для российского олигархата и руководителей спецслужб и армии должно быть совершенно очевидно, что санкции сохраняются и усиливаются именно потому, что В. Путин – президент. Информацию об этой взаимосвязи необходимо доносить до двух целевых групп (лица, принимающие решения в РФ; собственники крупнейшего бизнеса; руководители спецслужб – ФСБ, ГРУ, МВД).
Способы принуждения к уходу: необходимо последовательно расширять круг лиц из числа функционеров режима В. Путина, включенных в санкционные списки. Персональные санкции нецелесообразно распространять на глав субъектов РФ и сотрудников органов власти субъектов РФ. Персональные санкции должны расширяться с целью разрушения традиционного образа жизни российской федеральной элиты (включая сотрудников федеральных органов власти в субъектах РФ): запрет на поездки в страны, поддержавшие санкции; запрет на приобретение собственности, включая жилье; запрет на хранение капиталов и инвестирование в экономику стран, поддержавших санкции, и т.д. В настоящее время масштаб и глубина персональных санкций явно недостаточны для возникновения парализующего эффекта в среде российских чиновников. Под санкции должны попасть все должностные лица, причастные к принятию неправосудных решений по осуждению граждан Украины в РФ (сотрудники полиции, следователи, сотрудники прокуратуры, судьи). Еще более важно, чтобы под санкции попали сотрудники правоохранительных органов РФ, причастные к нарушению прав человека и гражданина в отношении граждан РФ (по аналогии с прецедентом - «Списком Магницкого»). Эта мера позволит начать изменения общественного мнения россиян в сторону западных демократий и Украины, что обязательно для изменения политического режима в РФ и ликвидации угрозы со стороны России в отношении соседних стран. В массовом сознании граждан России должна возникнуть и закрепиться идея о том, что западные демократии и Украина пытаются защищать права «простых россиян». Таким образом, начнется изменение конфигурации системы «мы – они» в общественном мнении россиян: «мы» будут все больше исключать российскую власть и включать помогающие им демократические режимы. Необходимо использовать для расширения санкционных списков информацию из «Черного блокнота» Фонда борьбы с коррупцией (группа Навального). «Черный блокнот» включает представителей власти, причастных к политическим репрессиям в современной России. Желательно инициировать новые проекты по созданию баз данных участников политических репрессий в РФ. Например, «Серый блокнот» для добровольных помощников власти в осуществлении репрессий: эксперты и специалисты, фальсифицирующие материалы заключений в интересах следствия; подставные свидетели и другие лица, не находящиеся официально на службе в органах власти.
Существует два основных сценария решения проблемы российских угроз миру:
1. Краткосрочный: уход от власти В. Путина в период до 2018 г. включительно (год очередных выборов президента РФ) и полный демонтаж созданного им режима, включая обеспечение федерализма в РФ. Этот сценарий включает вероятность бурной активизации центробежных процессов. Уход с должности президента не исключен в результате внутриэлитного решения, но он и не гарантирован. Удастся ли в рамках данного сценария не допустить дезинтеграции? Это во многом будет зависеть от действий центральной российской власти и международного сообщества. Если этот сценарий не будет реализован, то вероятен долгосрочный сценарий.
2. Долгосрочный: распад РФ в результате значительного усиления центробежных тенденций в долгосрочной перспективе. Данный сценарий высоко вероятен в результате длительной стагнации, которая прогнозируется Министерством экономического развития России. Вариантом данного сценария является свержение нынешнего режима в результате массовых протестных стихийных акций, вызванных бурным ростом относительной депривации, с сохранением единства РФ.
09.11.2016 г.
[1] Якутия признана родной землей якутского народа. 22.10.2016//Интернет – журнал Asia Russia Daily – АРД. http://asiarussia.ru/news/14008.
[2] Как дагестанские боевики предпочли ИГИЛ Донбассу. 04.12.2014//Альманах «Искусство войны». Война от первого лица. http://navoine.info
[3] Леусенко О. Марш за федерализацию Сибири: «Хватит кормить Москву!». 2.08.2014//Livejournal. http://oleg-leusenko.livejournal.com/1607445.html.
[4] Марш «За федерализацию Кубани: «Хватит кормить Москву! (новая встреча. Основную блокировали)». 17.08.2014//ВКонтакте. https://vk.com/marshkub.
[5] Калининград тоже выйдет на марш за федерализацию – «Хватит кормить Москву». Без даты//Выкрой.ка. Готовые лекала. http://vykroyka.com.ua/easyblog/entry/kaliningrad-tozhe-vyjdet-na-marsh-za-federalizatsiyu-khvatit-kormit-moskvu.html.
[6] Валовой региональный продукт на душу населения по субъектам Российской Федерации в 1998-2014 гг. Сведения Федеральной службы государственной статистики, обновлены 16.05.2016 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/#.
[7] Валовий регіональний продукт. Державна служба статистики України http://www.ukrstat.gov.ua
[8] Ильин В.А., Ускова Т.В. Методы преодоления пространственной социально-экономической дифференциации//Федерализм. 2012. № 3 (67). С. 7 – 18.
[9] Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. С. 225.
[10] Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры. 18.04.2013// Интернет-журнал «Гефтер». http://gefter.ru/archive/8369.
[11] Арена. Атлас религий и национальностей. 2012// Research service «Sreda». http://sreda.org/arena.
[12] Ускова Т.В. Пространственное развитие территорий: состояние, тенденции, пути снижения рисков//Проблемы развития территорий. 2015. № 1 (75). С. 8 (7 – 13).
[13] Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М., 2010. С. 28 – 29.
[14] Громов А. Запрос на развал. Почему треть населения страны хочет, чтобы донецкие боевики стали российскими политиками. 8.06.2015. //The New Times. № 19 (369). http://www.newtimes.ru/articles/detail/98872.
[15] Гаджиева К. Мусульмане Северного Кавказа не удовлетворены организацией хаджа. 11.10.2012//Кавказский узел. http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/213914; Серебрянников Н., Капаева А. Из Краснодарского края и Адыгеи в хадж по «квоте Кадырова» отправится 151 мусульманин. 10.10.2012//Кавказский узел. http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/213914.
[16] Ингушские богословы заявили об абсурдности обвинений со стороны Кадырова. 04.02.2016//News Magas life. Власть и оппозиция. http://magaslife.com/about/article_post/ingushskiye-bogoslovy-zayavili-ob-absurdnosti-obvineniy-so-storony-kadyrova.
[17] В Чечне Кадыров и муфтий Ингушетии Иса Хамхоев объявили войну Ингушетии. 02.02.2016//Гіалгіайче. Республика Ингушетия. http://galgayche.org/?p=2375.
[18] Кадыров запретил в Чечне диалог между различными течениями Ислама. 03.02.2016//Кавказский узел. http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/276961.
[19] Кадыров запретил в Чечне диалог между различными течениями Ислама. 03.02.2016//Кавказский узел. http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/276961.
[20] Фетва. О неотъемлемых признаках отличия истинного Ислама от заблуждений. 12.09.2016//Кавказский узел. http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/289047.
[21] Совет муфтиев России выступил с критикой грозненской фетвы и предложил ее пересмотреть. 29.09.2016//On Kavkaz. Информационно-аналитический портал. http://onkavkaz.com/articles/3012-sovet-muftiev-rossii-vystupil-s-kritikoi-groznenskoi-fetvy-i-predlozhil-ee-peresmotret.html.
[22] Ван Сяньцзюй. Китай и Россия должны работать сообща, чтобы воспользоваться возможностями развития Дальнего Востока. 29.06.2016//Газета Хуаньцю шибао, Китай. http://inosmi.ru/politic/20160629/237015153.html.
[23] Никольский А., Мухаметшина Е. Президент создает новый кадровый резерв из своих бывших охранников. Уже трое из них назначены временно исполняющими обязанности губернаторов. 01.08.2016//Ведомости. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/08/01/651204-prezident-sozdaet-novii-kadrovii-rezerv-svoih-bivshih-ohrannikov.
[24] Меженина О.В. Главы исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: социально-демографический анализ (2015 г.)//Известия Алтайского государственного университета. 2015. Т. 1. № 2 (86). С. 237 – 241. http://elibrary.ru/download/29979684.pdf.
[25] Мухаметшина Е. Доверие к властным институтам после выборов резко снизилось – «Левада-центр». Больше других потеряли в рейтинге правительство и Госдума. 13.10.016//Ведомости. http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/10/13/660744-doverie-vlastnim-institutam.
[26] Гостев А. Лучше не высовываться. 13.10.2016//Радио Свобода. http://www.svoboda.org/a/28051662.html.
[27] Россияне о сепаратизме. 28.11.2013//Левада-центр. Аналитический центр Юрия Левады. http://www.levada.ru/28-11-2013/rossiyane-o-separatizme.
[28] Социологи: россияне готовы поддержать сепаратизм в странах-противниках. 18.11.2014//Правда.ру. http://www.pravda.ru/news/society/18-11-2014/1235896-Russia-0.
[29] Chapter 3. Russia: Public Backs Putin, Crimea’s Secession. 8.05.2014//Pew Research Center. http://www.pewglobal.org/2014/05/08/chapter-3-russia-public-backs-putin-crimeas-secession.
[30] Савва М.В. Мифоидеологемы – знамена сепаратизма (на примере Северного Кавказа) //Вестник Евразии. 2001. № 3 (14). С. 86 – 107.
[31] Щербинин Д.И. Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма. Автореф. дис. … канд. социол. наук. Барнаул. 2010.
[32] Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации. Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2004.
[33] Демурин М. О «российской нации», русском народе и межнациональном согласии. 02.11.2016//РИА новости. https://ria.ru/analytics/20161102/1480543704.html.
[34] Блог Андрея Киселева (Республика Коми) с видеосъемкой этих учений, сделанной непосредственными участниками событий//http://7x7-journal.ru/post/60226 (дата обращения 03.06.2015, позднее запись была удалена).
[35] Сайт «Общественное мнение» сообщил о том, что БТР использовали в Саратове лишь для устрашающей стрельбы в воздух//Общественное мнение. http://om-saratov.ru/novosti/16-april-2014-i10506-policiya-jestko-razognala-sar (дата обращения 03.06.2015).
[36] Полюдова Дарья. 2015. Возможно, мне дадут реальный срок//Каспаров.ru. Интернет-газета свободной России. 12.03.2015. http://www.kasparov.ru/material.php?id=550179291DD33 (дата обращения 11.06.2015).
[37] Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции в 2015 году// http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3383.
[38] Убийство Тимура Куашева: официальная версия и мнение эксперта. 04.08.2014//Голос Ислама. Информационно-аналитический портал. http://golosislama.ru/news.php?id=24514; Магомаева Л. 2014. Заказной характер процесса очевиден. Арестованный в Чечне Руслан Кутаев рассказал на суде, что намерен бороться с беззаконием. 08.05.2014//Кавполит. http://kavpolit.com/articles/zakaznoj_harakter_protsessa_ocheviden-4231.
[39] В Дагестане появилась организация против бессудебных казней и пыток – «Сердце матери». 25.10.2016//Magas Life. Власть и оппозиция. http://magaslife.com/about/article_post/v-dagestane-poyavilas-organizatsiya-protiv-bessudnykh-kazney-i-pytok-serdtse-materi.
[40] Савва М.В. Мифоидеологемы – знамена сепаратизма (на примере Северного Кавказа) //Вестник Евразии. 2001. № 3 (14). С. 86 – 107.
[41] Ахметов А.А. Сепаратизм в России и на постсоветском пространстве и пути его преодоления. Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2013.
[42] Шевцова Л. Российское общество – кипящий чайник с закрытой крышкой. 04.06.2015//Укрінформ. Мультимедійна платформа іномовлення України. http://www.ukrinform.ua/rus/news/liliya_shevtsova_rossiyskoe_obshchestvo___kipyashchiy_chaynik_s_zakritoy_krishkoy_1751095
[43] Gurr T.R. Why men rebel. Princeton: Princeton University Press. 1970.
[44] Большинство россиян за православие, контроль цен, цензуру и против геев. 28.09.2016//DW. http://www.dw.com/ru.
[45] Родин И. Бастрыкин встряхнет ведомство. Приказ об ужесточении контроля за следователями косвенно подтверждает его нынешнее отсутствие. 7.11.2016//Независимая газета. http://www.ng.ru/politics/2016-11-07/3_6852_bastyrkin.html.
[46] Паин Э. Имперский национализм (Возникновение, эволюция и политические перспективы в России)//Общественные науки и современность. 2015. № 2. С. 68.
[47] Путин В. В двухтысячных годах в мире ждали развала России. 26.04.2015.//Взгляд. Деловая газета. http://www.vz.ru/news/2015/4/26/742241.html
[48] МЭР представило прогноз развития экономики до 2035 года. 20.10.2016//Газета.ru. https://www.gazeta.ru/business/news/2016/10/20/n_9238241.shtml.
[49] Фейнберг А. Эксперты Кудрина предсказали удвоение российской экономики к 2035 году. 7.11.2016//РБК. http://www.rbc.ru/economics/07/11/2016/58208e749a794792c2a63788.
[50] Звіт щодо зовнішнього оцінювання європейської програмної ініціативи МФ «Відродження» за напрямком підвищення обізнаності ЄС щодо подій в Україні та адвокації більш активної підтримки України з боку ЄС / Л. В. Пильгун, І. В. Кравчук. Київ. МФ Відродження. 2015// http://egroupsova.blogspot.com/p/blog-page_5.html.
[51] Социальные сети в России, зима 2015-2016 Цифры, тренды, прогнозы. 14.01.2016//Brand Analytics. https://blog.br-analytics.ru/socialnye-seti-v-rossii-zima-2015-2016-cifry-trendy-prognozy.