Центр исследования России

А. Сунгуров*: Политические реформы в современной России: есть ли шансы?

Выступление на международной конференции «Российская государственность: стабильная нестабильность». 

*Доктор политических наук, президент СПб гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ 

Прежде чем рассматривать перспективы политических реформ в России, попытаемся кратко представить основных акторов, которые могли бы быть движущими силами политических реформ и (или) основой сопротивления таким реформам. Исходя из действующей сегодня российской Конституции, в основе которой заложено уважение к правам человека и демократический путь развития, выделим в первом приближении силы консервативные (направленный на усиление консервативных авторитарных/тоталитарных тенденций), силы «status quo» и потенциальных акторов либерально-реформаторского тренда.

Среди акторов первого направления (акторы консервативного тренда) можно выделить две группы, обладающие властными полномочиями, группу интеллектуалов и группу «консервативных активистов». Наиболее известной в публичной поле является группа лидера Чеченской Республики Рамазана Кадырова, который сегодня не только управляет в своем стиле в своей республике, но и комментирует многие общественно-политические события в России в целом. При этом в последнее время он уже вступает в полемику и с пресс-секретарем Президента РФ, публично поддерживая лидера про-кремлевских байкеров «Хирурга», который, несмотря на совет Д.Пескова извиниться перед Константином Райкиным, отказался это делать.

Вторая  группа консервативно-ориентированных акторов, которые могли бы стать движущей силой изменений, включающих и изменения российской Конституции, представляет собой часть «силовиков», представителей российских силовых ведомств. Наиболее публичным из них еще недавно был руководитель следственного комитета  Александр Бастрыкин, опубликовавший в апреле 2016 году в журнале «Коммерсант-Власть» статью "Пора поставить действенный заслон информационной войне"[1]. В этой статье предлагались такие меры, как создание концепции идеологической политики государства, введение цензуры, лишение социальных гарантий членов семей участников террористической деятельности и т.д., требующих достаточно серьезных изменений в Конституции. Отметим, что вскоре после опубликования этой статьи последовали разоблачения коррупционной деятельности уже в самом Следственном комитете, в октябре 2016 года ушел в отставку и «медийное лицо» следственного комитета генерал-майор Владимир Маркин. Можно предположить, что близких к А.Бастрыкину взглядов придерживаются и другие представители силовых ведомств.

Третьей группой консервативного тренда являются интеллектуалы, объединившиеся осенью 2012 года в рамках «Изборского клуба». В первой декларации клуба прямо говорилось, что его задачей является "выработать консервативные патриотические евразийские модели для администрации президента". Сегодня на сайте клуба указано, что одной из его задач является «способствование формированию мощной политико-идеологической коалиции патриотов-государственников, имперского фронта, противостощего манипуляциям, осуществляемым в российской политике зарубежными центрами влияния и «пятой колонной» изнутри страны. Идеологическое направление Изборского клуба можно обозначить как социальный консерватизм, синтез в единую идейную платформу  различных взглядов русских государственников (от социалистов и советских патриотов до монархистов и православных консерваторов)[2].

Председателем Изборского клуба со дня его основания является писатель Александр Проханов – редактор газеты «Завтра», «певец советской империи» и сторонник ГКЧП августа 1991 года. В состав членов клуба входят известный проповедник идей классической геополитики Александр Дугин, лауреат нобелевской премии по физике академик Жорес Алферов, историк Наталья Нарочницкая, генерал-полковник, президент академии геополитических проблем Леонид Ивашов и другие. Большинство из них активно работают на «идейном фронте», разрабатывая конкретные планы углубление консервативного тренда России, часть из которых озвучил в апреле 2016 г. Александр Бастрыкин.

Четвертой, наиболее многочисленной группой поддержки консервативного тренда являются православные и близкие к ним по духу активисты общественных организаций, типа движения «Суть времени» - сторонников Сергея Кургиняна, Национально-освободительного   движения, созданного в 2012 году сторонниками В.Путина, части байкеров, объединений казаков и т.д. К этим общественниками прибавились в последнее время и добровольцы – участники боевых действий в «Новороссии», по их терминологии – в Луганской и Донецкой областях Украины, вернувшиеся домой, приобретя опыт боевых столкновений. Их неформальным лидером является Игорь Стрелков (Гиркин), активный участник боевых действий на востоке Украины, который затем создал движение «Новороссия».

 

 В состав группы сторонников второго тренда - «status quo» входит по определению большая часть политического руководства страны по главе с ее Президентом, региональные власти, а также существенная (возможно, большая) часть силовиков, опасающихся что сильный консервативный тренд может привести к потери их собственных позиций и исчезновением административной ренты. Сюда же можно отнести так называемую «парламентскую оппозицию», которая также хорошо вписываются в официальную политическую элиту страны, объединенную с ее руководством так называемым «крымским консенсусом».

Частью этого тренда являются и руководители и ведущие общественно-политических передач основных российских телеканалов, успешно реализовавшие формирование «крымского консенсуса» в 2014-2015 гг. Временами их риторика вплотную  сближалась к риторике членов Изборского клуба, представители которого стали частыми гостями телепрограмм. В последнее время, правда, появилась информация о том, что эта ксенофобская и агрессивная риторика телеведущего Дмитрия Киселева  вызвала критику  Президент РФ[3].

До недавнего времени в эту же направление входило и большинство так называемой «статусной творческой интеллигенции», однако недавнее публичное выступление против цензуры известного артиста и режиссера Константина Райкина[4], уже упомянутое выше, которое вызвало реальную общественную дискуссию, является определенным сигналом обеспокоенности и этой группы как цензурой власти, так и самозванной «общественности».

В этот «блок»  входят также и большинство работников бюджетной сферы, пенсионеров, словом всех тех, кто при достаточно низкой явке на выборах в Государственную Думу в сентябре 2016 года обеспечил столь высокую представленность в ней партии «Единая Россия». Эта реальная электоральная поддержка действующей власти, несмотря на реальные экономические трудности – результат крымского консенсуса и телевизионной пропаганды.Насколько продлится этот консенсус, насколько в «борьбе телевизора с холодильником» верх будет брать холодильник – большой вопрос.

 

Третье направление, включающее потенциальных акторов возможных либеральных реформ, в настоящее время очень немногочисленно. К нему, прежде всего, относится группа «системных либералов»,  оставшихся сейчас «вблизи власти» таких, как председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин, руководитель Сбербанка России Герман Греф и ряд других их бывших коллег по правительству РФ. Несмотря на явно неблагоприятную общественно-политическую среду в 2014-2015 годах, и тот и другой на различных публичных форумах заявляют о необходимости системных реформ организации власти в нашей страны, так как иначе страна навсегда отстанет от мирового прогресса, включая и программ технологический[5].  После знаменитого выступления Германа Грефа на Гайдаровском форуме в январе 2016 года многие аналитики предвещали его отставку, однако этого не произошло. Напротив,  в апреле 2016 года другой «системный  либерал», Алексей Кудрин, становится председателем совета про-правительственной «фабрики мысли» Центр стратегических разработок, а чуть позже - заместителем председателя Экономического совета при Президенте России.

Сюда же входит группа  представителей ряда непарламентских партий либеральной направленности, например, «Яблоко», «Парнас» и несколько еще более мелких организаций. Они, к сожалению, пользуются очень небольшой популярностью российского электората в силу причин, которые требуют более серьезного анализа. В этой же группе – и существенно более популярные оппозиционные политики типа Алексея Навального, сумевшего летом 2013 года получить около трети голосов на выборах мэра Москвы.

В этом же лагере и активисты неправительственных, организаций – прежде всего правозащитных, экологических, организаций защиты экологии города и т.д. Конечно, по многим из них  нанесен серьезный удар поправками в закон «Об общественных организациях», предусматривающими статус «иностранных агентов». Помимо снижения финансирования они понесли серьезные репутационные издержки, однако многие из них выжили и их представители соберутся 18 ноября 2017 г. в Москве на организуемый Комитетом гражданских инициатив ежегодный Гражданский форум, где будут обсуждаться конкретные направления российских реформ.

Отметим также представителей творческий интеллигенции типа лидеров рок-групп «Машина времени» Андрея Макаревича и ДДТ Юрия Шевчука, или артиста Олега Басилашвили, которые никогда не входили в «крымский консенсус», и ряд российских ученых – естественников и обществоведов. Среди последних, кстати, есть и люди с серьезным опытом работы во властных структурах – например, профессор Татьяна Морщакова, бывший зам. председателя Конституционного суда РФ, или Антон Иванов – бывший председатель Верховного Арбитражного суда РФ. Последний, в частности, выступая на ежегодной Апрельской конференции НИУ ВШЭ в Москве в апреле 2016 года сказал, что в России необходимо законодательно четко обозначить возможности и пределы деятельности всех ветвей российской власти, а пока это невозможно, надо принять федеральный закон «Об Администрации Президента РФ», в котором были бы точно прописаны все функциональные обязанности этой структуры.

Ну и, наконец, это предприниматели, люди свободных профессий, просто люди демократических убеждений, которые не пришли на выборы в сентябре 2016 года, так как не увидели там своих реальных представителей, либо уже не верили в хотя бы относительно честные выборы. 

 

А теперь попробуем ответить на вопрос, поставленный в заголовке этого текста – возможны ли в современной России политические реформы? Ответ, на наш взгляд, может быть только положительный. Действительно, при наличии в стране групп с различными, часто альтернативными взглядами на направление реформирования, но уверенных в его необходимости – сомневаться в возможности было бы странно. Другое дело, в каком направлении можно ожидать этих реформ, иначе – какие именно реформы возможны.

Еще совсем недавно можно было бы говорить о том, что наиболее вероятными политическими реформами могли бы быть реформы в консервативном направлении – к которым призывают члены Изборского клуба, включая и изменения Конституции Российской Федерации, к которым по сути призывал Александр Бастрыкин. Однако вероятность такого рода событий, как мне кажется, невелика, и прежде всего потому, что две основные группы, обладающие властным ресурсом для инициирования консервативных реформ – а именно группа Рамзана Кадырова и «радикальные силовики» типа Александра Бастрыкина, вряд ли способны договориться между собой, в силу их взаимной сильнейшей неприязни.  Сейчас же, в ноябре 2016 года вероятность подобного хода событий, как представляется, стала еще ниже, так как,  по крайней мере в риторике «о ядерном пепле» пропагандисты дошли до предела уже и по мнению руководства страны, а «игра на обострение» со стороны ряда генералов (которые, возможно всерьез поверили словам телепропагандистов о неизбежности войны) также стала вызывать беспокойство и у Президента России[6].

В то же время растущие экономические проблемы в условиях антироссийских санкций требуют принятия неотложных мер, поэтому какие-то реформы, с неизбежностью затрагивающие и общественно-политическую сферу, например, рост независимости судебной власти, скорее всего, будут по крайней мере предложены. Известно, что сейчас именно над такой программой реформ интенсивно работает и уже упомянутый Центр стратегических разработок. В российской прессе правда уже высказывалось мнение, что наблюдаемое сейчас изменение риторики Кремля – это далеко не оттепель, а всего лишь «техническая разморозка холодильника», и никто не собирается превращать холодильник в обогреватель[7].

Вместе с тем стоит  вспомнить, что и Михаил Горбачев, начиная свои реформы, вначале думал вовсе не о перестройке и уж тем более не о сломе старой системы. А всего лишь об ускорении…