Уникальное призвание Украины как цивилизационного субъекта состоит в выполнении по отношению к соседней России стратегической миссии.
Среди клише российской пропаганды особое место занимают «внешнее управление Украиной» и «побуждение Украины к миру».
Утверждение о «внешнем управлении» со стороны Запада фактически является лейтмотивом исторических «открытий» руководителя России, который недавно «отметился», перепутав военные конфликты ХVIII столетия: Северную и намного масштабнее Семилетнюю войну, и его ошибку исправил школьник.
Коснувшись темы «внешнего управления», бывший «местоблюститель» президентского кресла РФ Д. Медведев в своих «этнографических поисках» относительно Украины — неосторожно для себя вспомнил «венгерские выступления в 1956 году» и «пражскую весну 1968 года» как примеры чрезмерного жесткого внешнего управления соседями со стороны «сакрального» для его патрона СССР.
Отечественные пророссийские политики и медиа, комментируя сближение Украины с западными союзниками, постоянно проявляют кощунственную заботу о независимости Украины и восхваляют внеблоковость и внешнеполитический нейтралитет. Парадоксальность этой демагогии состоит в том, что притворное «внешнее управление» Украиной демократическим Западом хотят заменить реальным, но со стороны авторитарной Москвы.
Под лозунгами защиты суверенитета и предотвращения «любого внешнего управления» скрывается осознание опасности для российского режима не расширения НАТО, а распространения демократических ценностей в направлении Москвы и попытки воспрепятствовать приближению Украины к членству в Альянсе и Евросоюзе. Вместе с тем, обособиться Украине от Запада и остаться наедине с Россией означало бы перспективу ее полного или частичного поглощения бывшей метрополией.
Не американские ракеты, а пример украинской демократии категорически не воспринимает руководство России.
В то же время груз опыта внешнего управления соседями мешает Москве осознать и объективно оценить геополитические реалии глобализованного мира, где она и сама является объектом внешнего управления. Причем, не впервые в своей истории.
История и новые реалии российской международной субъектности
В прошлом столетии нейтралитет или внеблоковость демократических государств Европы многократно становились «зеленым светом безнаказанности» для агрессии их тоталитарных соседей — большевистской России и нацистской Германии. Именно так произошло с Украинской Народной Республикой, а также Грузинской Демократической Республикой после Первой мировой войны, а также с Литвой, Латвией и Эстонией и еще с Бельгией, Норвегией, Данией — в начале Второй мировой войны.
При нехватке действенное международного влияния на агрессора у демократий не хватило собственных сил для надлежащего сопротивления.
Склонность России к установлению внешнего управления соседними странами с последующим их преобразованием в собственные провинции или вассалов — общеизвестна и имеет многочисленные исторические подтверждения в ходе формирования территории Российской империи, а со временем СССР.
Соседство с Московией-Россией-СССР-РФ создавало и создает угрозу суверенитета как Украины, так и многих других государств. Некоторые из них в свое время принудительно превращались в провинции или колонии, приобретали, теряли и восстанавливали независимость, а ряд — остаются под властью России. Например, бывшие Казанское, Крымское, Астраханское и Калмыкское ханства, а также Тува, которые под давлением Москвы потеряли государственность. Исторический опыт показывает, что соседи России исчезали с политической карты или теряли территории, если находились на ее пути к «теплым морям» или там, где Кремлю хотелось «прорубить окно в Европу».
Территориальные посягательства российских правителей достигали Китая и даже Индии.
В августе 1900 года российская армия в составе коалиции европейских государств завоевала Пекин. На северо-восточном побережье Китая появились российские Порт-Артур и порт Дальний.
Московско-российская привычка присваивать чужое коснулась не только территории, но и культуры, в частности, кулинарных достижений соседних стран. Наряду с украинским борщом, к ним относятся и китайские пельмени. Даже «топовые» российские сувениры — самовар и матрешка — тоже имеют китайское происхождение, а попытка РФ представить украинскую культуру как часть собственного национального бренда ярко проявляется в репертуаре Кубанского казачьего хора.
В конце XVIII столетия, вместе с Наполеоном Бонапартом, император Павел І собирался завоевать Британскую Индию. Следует вспомнить и многочисленные российско-турецкие, российско-иранские войны, а также вторжение СССР в Афганистан. Аппетиты имперской России и сталинского СССР в ХХ столетии касались Черноморских проливов, Балкан и даже
Иерусалима и разгорались идеями панславизма, консервативного московского православия, а со временем — «пролетарского интернационализма».
Руководство Российской Федерации, как и его предшественники, лишенное демократического контроля со стороны общества, прикрывается архаическими идеями «зоны национальных интересов» и «ближнего зарубежья», а на самом деле — хочет внешнего управления соседними странами по периметру своих суходольных границ.
Став преемником Российской империи и СССР в специфической области нарушителя международного права, «деевропеизирована» обособлением Украины и ряда других бывших союзных республик, а также эмиграцией, Российская Федерация при этом не унаследовала значительную часть экономического и интеллектуального потенциала своего предшественника и стала значительно уязвимее, прежде всего — в экономике. Об этом убедительно свидетельствуют сухие цифры: если СССР был вторым в мире по объемам ВВП, то, по данным Всемирного банка, современная Россия по этому показателю занимает 11-е место в мире и 5-е в Европе. Экономика Российской Федерации является средней по масштабам и в основном сырьево-добывающей по наполнению, а следовательно — критически зависимой от импорта современных технологий, материалов и оборудования, а также рынков сбыта сырья.
Между тем распад Советского Союза и бесполезность продолжающихся попыток Российской Федерации установить контроль над суверенными соседями свидетельствует о кардинальных сдвигах, которые происходят или уже произошли в условиях глобализации, когда решающую роль заняли невоенные инструменты внешнего влияния на нарушителя международного порядка.
Возрастающая взаимозависимость стран — прежде всего в сфере экономики и финансов — создала реальные предпосылки для действенного и скоординированного давления сообщества демократических государств на Россию — как страну-агрессора.
По определению экс-президента США Барака Обамы, реальная сила означает, что вы можете получить то, что необходимо, не прибегая к насилию.
В итоге, сравнение 30-летнего периода после распада СССР с таким же промежутком времени после падения Российской империи демонстрирует значительно более низкую результативность «сбора земель» Российской Федерацией по сравнению с «достижениями» сталинского СССР. Политика экономического и энергетического шантажа, провоцирование межэтнических и межконфессионных конфликтов при участии представителей национальных меньшинств, раздувание «языкового вопроса», информационная агрессия и прямое военное вторжение — не дают ожидаемых Кремлем результатов.
Картина здесь следующая. Предшественник РФ — большевистская Россия — СССР успел с 1917-го до 1947 года не только вернуть утраченные Украину, Грузию, Беларусь, территории бывших Виленской, Ковенской, Курляндской, Лифляндской и Эстляндской губерний на Балтийском побережье, часть Царства Польского, Великого Княжества Финляндского, а также Бессарабскую губернию. Москва получила Галичину, Буковину, Закарпатье и часть Восточной Пруссии, которые раньше ей не принадлежали.
После Второй мировой войны, под лозунгами международного коммунистического и рабочего движения, на западных границах СССР был сформирован «пояс» стран-сателлитов от Балтийского до Черного моря. На Дальнем Востоке — возвращен утраченный по итогам российско-японской войны 1904—1905 годов Южный Сахалин. В состав СССР включены Курильские острова, которые раньше не принадлежали России.
В 40-е годы ХХ столетия под фактическим контролем Москвы оказались Китай, Северная Корея, Монголия и Северный Вьетнам.
Для сравнения: современная Россия за 30 лет смогла «только» оккупировать украинские Крым и части Донецкой и Луганской областей, а перед этим — установить контроль над территориями, которые принадлежат Грузии и Молдове. Свидетельствует это не только о героическом сопротивлении этих государств. Безвозвратные геополитические сдвиги состоят, прежде всего, в значительном послаблении России после распада СССР и росте возможностей политического и экономического влияния на нее со стороны США, а также расширенных на Восток и Юг НАТО и Евросоюза.
Очевидно, новое геополитическое значение Китая унимает реваншистские аппетиты России в Азии, в первую очередь — относительно соседнего Казахстана, формирование территории которого Москва, как и в случае с Украиной, считает фатальной ошибкой ленинской национальной политики большевиков.
Внешнее влияние, давление и управление Россией с целью «побуждения к миру»
В истории России-СССР имеется немало замалчиваемых ею примеров, когда эта агрессивная и склонная к территориальной экспансии страна сама становилась объектом внешнего управления и «побуждения к миру» — как средствами силового давления, так и другими методами.
По итогам Крымской войны (1853—1856 годы), коалиция в составе Великобритании, Франции, Турции и Сардинии остановила экспансию Российской империи на Балканах, Кавказе и в Придунавье. Подписав Парижский трактат, Россия вернула Турции Карс, передала Молдавскому княжеству устье Дуная и Южную Бессарабию. России запрещалось иметь в Черном море военный флот, крепости и арсеналы. Были демилитаризированы порты Севастополь и Николаев.
После поражения России в войне с Японией победитель получил Сахалин, Ляодунский полуостров и крепость Порт-Артур. Корея признавалась сферой влияния Японии, которая также получила право рыбного промысла вдоль Российского побережья.
Вряд ли надо перечислять все потери Советской России после Брестского мира. Проигрыш в советско-польской войне 1919—1920 годов заставил Москву уступить значительно меньшему молодому государству, которое поддержал Запад, — бывшие Гродненскую и Виленскую, а также части Волынской и Минской губерний.
Наиболее впечатляющим примером внешнего давления, а по сути — управления Россией-СССР, стало многолетнее сдерживание экспансии и агрессивных действий в ходе «Холодной войны», закономерным итогом которой стало поражение и распад СССР, а перед этим — потеря вассалов в Европе и Азии, а также зон влияния в Африке и Америке.
Яркими примерами внешнего управления постсоветской Россией со стороны Запада, объединенного с вооруженным противодействием жертв агрессии, является приостановление ею попыток установления контроля над Украиной в 2014-м, а перед этим — захват Грузии в 2008 году.
Союзники Киева и Тбилиси интегрально несравненно более влиятельные, чем РФ, в невоенном измерении, а глобализация сделала современную Россию намного уязвимее для внешнего влияния, чем более масштабный и автаркический СССР.
Инструментом внешнего давления на Москву выступают санкции, а также непосредственная политическая, дипломатическая, экономическая и военная поддержка, без которой обе жертвы агрессии, скорее всего, понесли бы потери, способные поставить под угрозу их государственность.
Инициатором санкций стали США, к которым присоединились страны Европы, Большой семерки и некоторые другие.
Наиболее негативные последствия для России имеют ограничения на экспорт высоких технологий и доступ российских банков к дешевым кредитам.
В августе—октябре 2014 года рубль стал самым стремительно падающим среди 170 мировых валют. Отток капитала из России за первых 10 месяцев 2014 года составил 110 млрд долл. США.
То, что при производстве российского вооружения до 90 процентов составляют транзисторы, микросхемы и интегральные схемы, импортированные из стран Запада, которые ввели санкции против России, затормозило и в ряде случаев остановило технологическое развитие ее вооруженных сил, прежде всего в аэрокосмической сфере.
По расчетам американского эксперта Даниэля Ана (Daniel Ahn), который работал главным экономистом в Госдепартаменте США, с 2014 года потери России от американских санкций достигают 95 млрд долл., что составляет 8% ВВП. Значительный негативный эффект наблюдается на потребительском рынке и в области инвестиций.
Санкционирование Соединенными Штатами американских компаний по участию в арктических, сланцевых и глубоководных проектах — поставили под угрозу стратегически важные для Москвы планы в нефтегазовой отрасли. Всего около 300 человек и 500 компаний попали под санкции США после военной агрессии России в Крыму и на юго-востоке Украины. Причем уже самые настоятельные попытки России представить себя неуязвимой для западных санкций — убедительно демонстрируют их действенность.
Убедительным свидетельством действенности западного влияния на РФ стало стремление ее руководства к самоизоляции страны в сферах финансов и информации — формирование отдельных социальных сетей и «суверенного интернета».
Анализ истории политического, экономического и культурного развития Московии-России-СССР свидетельствует, что, наряду с зависимостью от восточного и южного факторов, преимущественно он происходил под влиянием Запада.
Основателями Московского государства были правители Руси-Украины, которая, приняв в Х веке христианство, утверждалась именно в составе Западной цивилизации.
Вполне конкретное влияние Европы на Московию-Россию воплотилось в реформах Петра І, в франкофильстве российского истеблишмента времен Александра Пушкина, в формировании военно-политического блока России, Великобритании и Франции (Антанты), в немецкой колонизации и настоящем буме инвестиций из ведущих стран Европы в южных губерниях Российской империи в конце ХІХ — начале ХХ века.
Династийно обусловленное всей послепетровской историей империи Романовых, разнообразное немецкое влияние длилось до Первой мировой войны, превратилось в фактический антизападный альянс Гитлера и Сталина и приобрело бизнесово-политические формы после распада СССР и прихода к власти немецкоязычного руководителя Российской Федерации.
Победа СССР в войне с нацизмом стала возможной в результате создания Антигитлеровской коалиции при участии Запада и масштабных американских поставок вооружения, боеприпасов, стратегических материалов и продовольствия по ленд-лизу.
«Самобытная» русская культура — литература, музыка, живопись имеют выразительные признаки западного влияния, а российская и советская наука и техника в своих самых высоких достижениях всегда опирались на достижения западных ученых, не говоря уже об откровенной краже атомных секретов из лабораторий США и вывозе в СССР из побежденной Германии ракетных технологий вместе с их творцами, разработке с использованием трофейных образцов стрелкового вооружения «Шмайссер» под брендом «Калашников» и др.
С восточного направления — Московия в течение веков была объектом управления и вассалом Золотой Орды, а современная Российская Федерация усердно, хотя и с боязнью, поглядывает на Пекин, ностальгируя по СССР и пытаясь применять китайский опыт построения государственного капитализма «с лицом Московского патриархата» взамен коммунистической идеологии.
Преобразование Китая в экономическую и военную потугу, которая соревнуется за лидерство со США в мире, а с Россией — за влияние в Центральной Азии и на севере Тихого океана, не оставило Москве шансов в продолжении присущий ей в ХІХ и ХХ веках экспансии на Юго-Восточном векторе.
Внешнее сдерживание или, иначе говоря, управление со стороны Пекина поведением своего большого северного соседа — имеет конкретное военное наполнение. Фактически оно состоит в том, что со времени обретения Китаем в 1964 году ядерного статуса и установления в 1969-м, после вооруженного конфликта, китайского контроля над островом Даманский и его окончательный переход под юрисдикцию КНР, Москва больше не испытывает на прочность нервы Пекина.
Более того, Российская Федерация старается разыгрывать «китайскую карту», спекулируя возможностью сближения с КНР в противостоянии со США и якобы не замечая своей вторичности в отношениях с нынешним Пекином.
Опасного для Российской Федерации и ее соседей извечного «геополитического шпагата» Московии-России между Западом и Востоком вряд ли можно избежать без преобразования самого большого обломка СССР в виде Российской Федерации в лишенное имперских амбиций демократическое государство или ряд государств.
Опыт поражения революций в России 1917-го и 1991 годов вряд ли надо рассматривать как ее фатальную обреченность на тоталитаризм и автократию. Этот опыт не может стать окончательным приговором перспективам демократического развития Российской Федерации или ее составляющих в новых условиях возрастающей взаимозависимости стран и цивилизаций. Особенно с учетом неумолимого изменения поколений, которое в будущем способно играть роль решающего фактора формирования демократической ориентации российского общества.
Тем более, что по итогам Первой мировой и, особенно, после завершения «Холодной войны» уже наблюдалось беспрецедентное расширение сообщества европейских демократий за счет присоединения к нему Украины, которую Москва назойливо называет «русским миром», рассматривая украинцев и россиян в качестве «одного народа».
Не стремясь быть субъектом управления в отношении своих соседей, осознавая и собственную уязвимость в преисполненной опасностей для существования человечества глобализованной среде, Российская Федерация стала бы естественной составляющей Евроатлантического сообщества от Ванкувера до Владивостока, к которому она исторически, географически и культурно тяготеет.
В то же время, ощущение угрозы такого сценария для российского авторитаризма побуждает Кремль к усилению информационно-пропагандистской агрессии относительно демократических стран при особом внимании к США, Евросоюзу и Украине. На примере потерянных усилий по внедрению принципов западной демократии в Афганистане, Москва старается в который раз отстоять преимущества изобретенной ею «суверенной демократии» для страны, которая якобы представляет собой отдельную цивилизацию, но на самом деле прибегает к самоизоляции и самоуничтожению.
Миссия внешнего влияния Украины и предпосылки ее реализации
Уникальное призвание Украины как цивилизационного субъекта, который исповедует общие со своим стратегическим партнером — США и Западом демократические ценности, состоит в том, чтобы в составе широкой коалиции миролюбивых стран выполнять в отношении соседней России стратегическую миссию. Речь идет о завершении формирования и реализации Украиной проекта развития демократического общества в большом европейском постсоветском государстве, способном стать самым понятным для россиян примером и моделью успеха демократии.
Завершение институционализации принадлежности Украины к Западу способно оказать решающее влияние на усиление демократических процессов в Российской Федерации.
Наконец, говорится об Украине как влиятельном самостоятельном субъекте двусторонних украинско-российских отношений и части субъектности Запада в процессе внешнего влияния и мягкого управления политической эволюцией России.
Внешнее влияние Руси-Украины на Московию-Россию имеет государствообразующую предысторию со времен Юрия Долгорукого.
Восстановление украинской независимости в виде Украинской Народной Республики и Украинского Государства, а также длительное вооруженное сопротивление большевистской интервенции и международное утверждение Украины в 1917—1921 годах — заставили Россию изменить территориальное устройство, имитировав признание ею права Киева на самоопределение. В 1917 году, правда, в Харькове была провозглашена «Украинская Народная Республика Советов», в 1918 году, на этот раз в Курске, создано «Временное рабоче-крестьянское правительство Украины», которым в январе 1919 года утверждено название «Украинская Социалистическая Советская Республика», использовавшееся до 1936 года, когда порядок слов в этом названии был изменен.
С целью усиления большевистского контроля в условиях национального возрождения, после 1923 года вводилась «украинизация», которая длилась до начала 1930-х годов. Под влиянием событий Украинской революции 1917—1921 годов Москва вынуждена была прибегнуть к «игре в независимость» с Украиной, когда в 1920 году был подписан «Союзный договор между РСФСР и УССР» о «военном и хозяйственном союзе», а в 1922 году — образован СССР, куда вошли Украинская ССР, РСФСР, а также Белорусская ССР и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (Грузия, Армения, Азербайджан).
Таким образом, внутреннее управление Украиной как российской провинции, которое для украинских земель началось в ХVІІ и продолжилось в ХVІІІ веке, под влиянием украинского национального возрождения после распада Российской империи — приобрело форму, изобретенную В. Лениным и Л. Троцким, мнимого суверенитета в составе союзного государства. В действительности же была юридически оформлена диктатура Москвы за счет безоговорочного подчинения Коммунистической партии Украины (КПУ) Коммунистической партии Советского Союза.
Причем, если формально существовали якобы суверенные государства -Российская Советская Социалистическая Республика и Украинская Советская Социалистическая Республика, то, в отличие от Украины, Россия своей компартии не имела. Российская социал-демократическая рабочая партия — РСДРП(б) превратилась в РКП(б), ВКП(б), а со временем — в КПСС. В ее состав — фактически, на правах областной организации — и входила КПУ. Отделение в июне 1990 года Коммунистической партии Российской Федерации разрушило партийный хребет СССР и уже в следующем году он распался. На смену партии к власти в Москве пришли спецслужбы, и перед ней в очередной раз возник «украинский вопрос».
После обретения Украиной независимости, которое произошло, в частности, и под весомым влиянием демократических изменений в России, вектор движения идей в области реформирования общества изменился на противоположный.
Два киевских Майдана восстановили обусловленное принадлежностью к Западной цивилизации лидерство Киева как носителя демократических традиций. В активе Украины — реальное гражданское общество, свобода СМИ и дееспособный парламент.
Убедительное доказательство наличия у Киева предпосылок демократического влияния на Москву — выборы Президента Украины в 2019 году, которые стали седьмыми за последние 30 лет, а также избрание шестым главой государства 41-летнего внесистемного представителя нового поколения, менталитет которого формировался в условиях информационной открытости и демократических свобод.
За это же время в Российской Федерации власть изменилась всего раз, когда вторым и, похоже, пожизненным президентом оказался ныне уже почти 70-летний представитель КГБ СССР. Воспитанный на принципах авторитаризма, в атмосфере страха и недоверия, — он стал одновременно заложником и проводником мифа об имперском величии России, окружив себя выходцами из спецслужб, возраст которых напоминает «брежневское» Политбюро ЦК КПСС.
Необходимо подчеркнуть, что Украина сможет сработать в качестве безопасного форпоста, цифрового, информационного и аграрного хаба в регионе Юго-Восточной Европы и Черноморья лишь при объединении собственных усилий с поддержкой западных государств.
Украинская демократия, как модель перспективного развития для России, тем лучше будет работать, чем более защищенной она будет от экспансии российского авторитаризма.
Самой надежной гарантией против продолжающихся попыток Российской Федерации установить внешнее управление Украиной, в частности с применением вооруженной агрессии, стала бы очевидность для Москвы неизбежности адекватного ответа со стороны Украины и ее союзников.
Опыт расположенных на границе с РФ стран Центрально-Восточной Европы свидетельствует, что лучший способ вывести Украину за пределы кремлевских посягательств состоит в финансово-экономическом и военно-политическом оформлении принадлежностей Украины к Западному сообществу. В ином случае — будут продолжаться опасные для мира и стабильности в Европе попытки РФ взять под контроль Украину и восстановить доминирование на континенте.
В случае, если для реализации «натовского» сценария у членов Альянса пока не хватит единства, содержательное оборонное соглашение между США и Украиной, а также между Великобританией и Украиной, даст ей доступ к разведывательным данным, высокоточному оружию и современным средствам связи. Появится возможность принимать участие в совместных разработках для ВПК и в производстве военной техники. Все это существенно усилит способность украинских Вооруженных Сил как предохранителя российской агрессии.
Лишение Кремля «соблазна Украиной» и осознание невосстановления контроля над ней — способно невоенным путем «побуждать Россию к миру», поможет Москве постепенно лишиться имперского синдрома и научиться жить недалеко, но отдельно от «матери городов русских».
___________________
*Информация об авторах:
Владимир Горбулин – академик НАН Украины
Евгений – Бершеда – Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины