rus

Д. Богуш. Четыре уровня решения вопроса территориальной целостности Украины.


Богуш Денис Статьи

Речь пойдет об уровнях и форматах решения вопросов территориальной целостности Украины в условиях российской военной агрессии и аннексии Россией части украинских территорий. Мы можем представить все возможные варианты международных форматов, даже те, которые сейчас не используются.

1-й уровень - Будапештский формат (США, Великобритания, Украина, Россия в присутствии Франции и Китая)

2-й уровень - Нормандский формат (Украина, Франция, Германия, Россия в лице глав держав)

3-й уровень Минский формат (Украина, Россия, ОБСЕ в присутствии представителей ДНР, ЛНР)

4-й уровень Локальный формат (Украина, ДНР, ЛНР)

Контекст

Следует констатировать тот факт, что Россия мало того, что нарушила целый ряд международных соглашений, что поставило под вопрос мировой порядок, но и специально вывела новые драйверы миропорядка. Сначала Россия смогла вывести из мирового дискурса понятие демократии, про которое уже даже не упоминают при переговорах со странами бывшего СССР, при решении важных вопросов в Восточной Европе. А ввела новый дискурс силы, в котором есть совершенно новые смыслы и имеет значение "величина напряженности", «военная агрессия», «военная мощь» в таком-то регионе «гибридная война», т.д. В таком дискурсе имеет уже значение только Пентагон и ВС России. Даже НАТО по своей реактивности и мощи может быть "слабым звеном" и выпадать как субъект.

Для России это путь очень губительный с точки зрения экономики, санкций, но в результате своих территориальных притязаний она достигает всех своих целей. Тем более, что русская пропаганда цементирует многие свои смыслы в сознании своего населения, которое одобряет действия своего руководства.

Ситуация в конфликте Россия-Украина вскрыла множество слабых мест системы международной безопасности. От неспособности ООН адекватно реагировать на события в Украине, так и реакцию разных стран в случае аннексии территорий в ХХI веке.

Форматы переговоров сформировались фактически стихийно, на фоне заявлений Украины о помощи на различных международных площадках. Следует отметить, что Минский формат (первый и второй) остановил активные боевые действия, а также активное продвижение войск с российским вооружением и военными со стороны ДНР, ЛНР и России. Остановил обстрелы украинской территории с территории Российской Федерации. Но этот формат работает крайне плохо, если учесть что со стороны террористов постоянно идут обстрелы по всей линии фронта, а Россия продолжает наводнять захваченную территорию Украины военной техникой, а ОБСЕ работает крайне неэффективно.

В этом контексте можно рассмотреть возможные форматы переговоров.

1-й Будапештский формат. Самый адекватный в этой ситуации, но почему-то все участники стыдливо о нем молчат. Напомню, когда Украина отказывалась от третьего по величине потенциала ядерного вооружения в мире, то был подписан Меморандум в 1994 году, в Будапеште, о гарантиях территориальной целостности Украины от подписантов – Глав США, Великобритании, России при содействии Китая и Франции. (оригинал http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/94/PDF/G9465294.pdf?OpenElement)

Этот формат вскрывает тему глобальных моральных ценностей стран и прагматичную проблему распространения ядерного оружия. Исходя из украинского случая получается, что не только Россия не соблюдает своих обязательств, но США и Великобритания. Если в мире еще какая-то страна откажется от ядерного оружия, то ей за это никто не даст гарантий территориальной целостности. А если и даст, то не будет выполнять(!). Ведь когда страна принимает решение о создании и управлении ядерным оружием, она исходит из своих национальных интересов и опасностей с которыми сталкивается, таким образом повышая свою систему безопасности своего государства. А отказываясь от такого тотального вида вооружения - значительно себя ослабляет, доверяя партнерам, которые дают гарантии.

Думаю, Украина должна еще раз заявить о желании решить вопросы своей территориальной целостности со странами - гарантами, положившись на которых она значительно себя ослабила. Таким образом возможно глобальное  и кардинальное решение вопроса именно в этой плоскости.

2-й уровень - Нормандский формат. Этот формат начался с Франции и в нем участвовали Главы государств и Министры иностранных дел Украины, Франции, Германии, России. Он стал возможным, как инструмент обсуждения вопросов на Востоке Украины и давления на Россию, но все-таки, в итоге, не понятно, почему именно эти страны решили заниматься решением конфликта. Скорее всего, как самые сильные страны Европы, которые хорошо знают поведение России и лично Владимира Путина. Кстати, за скобками этого формата оказался вопрос аннексии Россией Крыма.

Сейчас этот формат иногда превращается из четверки в тройку, с нежеланием России и лично Владимира Путина оказываться в очень неудобной для него ситуации. Фактически Россия является оппонентом в этом формате трем другим участникам.

Необходимо максимально использовать возможности этого формата, поднимая намерения Украины говорить на более высоком уровне.

3-й уровень Минский формат. Формат, который остановил войну. Который нашел вариант хрупкого перемирия в этом конфликте. Этот формат сейчас нарушается, но все-таки сохраняет «статус кво» и позволяет вести диалог между сторонами.

Но представительство сторон «Минского формата» явно проигрывает предыдущим двум. Тут нет Президентов и Премьер-Министров, а трехсторонняя контактная группа из Украины, России и ОБСЕ. В присутствии представителей не признанных республик, а по украинскому законодательству без пяти минут террористических организаций ДНР и ЛНР. В таком случае, если Украина их признает террористическими, то какие могут быть переговоры и обсуждения, а если не признает, то факт переговоров легализует эти образования в Донецкой и Луганской области.

Перспективы у этого формата есть, как «лучшее из худшего», и при эскалации конфликта возможен и формат «Минск-3». Следует отметить, что на основании этого формата страны Европы и США давят на Украину быть более податливыми, пытаясь таким образом сдерживать этот конфликт на границе Россия-Украина, не возбуждая желания России «отхватить» что-то от стран Прибалтики или Европы.

Обязательно необходимо повышать уровень переговоров до Нормандского, а в идеале до Будапештского.

4-уровень Локальный формат. Переговоры внутри Украины, где руководство Украины садится за стол переговоров с руководством ДНР/ЛНР. Самый комфортный формат для России и самый опасный для Украины. Демонстрация ключевого сообщения российской пропаганды о гражданской войне в Украине для внутреннего потребителя и «Ukrainian crisis” и “Ukrainian conflict” – для международного. Особенно это будет унизительно в присутствии представителей России, как гарантов договоренностей. Это особый статус Донбасса и проведение там выборов в ситуации открытой границы с Россией и хаоса в управлении внутри, со своими законами, министерствами, президентами и т.д.

Итак, что же делать в этой ситуации? Необходимо закрепиться в возможных форматах (Нормандском и Минском) и активно начинать дискуссию о Будапештском формате, как возможном варианте решения ситуации в российско-украинском конфликте. Поднимать вопрос о возможностях распространения ядерного оружия и гарантиях в ситуации присоединения к Договору о нераспространении его. Необходимо активно обсуждать на международных площадках украинский случай с невыполнением таких гарантий. Апеллировать к моральным ценностям и гарантиям в мире на базе существующих и, возможных в будущем, международных организациях.

27.08.2015 21:55:00