НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИИ И РОССИЙСКОЙ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ
Институт внешней политики ДАУ при МИД Украины представляет на суд читателей новое издание о современной российско-украинской войне – книгу Г.Н.Перепелицы «Украина – Россия: война в условиях сосуществования».
Мало кто верил, что в условиях XXI века, периода стабильности в Европе и 25 лет существования независимого украинского государства, Россия решится на открытую и коварную военную агрессию против Украины. Именно такое вероломное нападение «старшего брата» подтолкнуло многих в Украине и за ее пределами переосмыслить наши «братские» отношения с Россией. Это стремление к переосмыслению побудило автора к выяснению сущности этих отношений и исследованию тех корней и движущих сил, которые переводят российско-украинские отношения в состояние конфликта и высшей форме его проявления – войне.
В целом российско-украинские отношения составляют довольно сложный конгломерат взаимосвязей, противоречий и тенденций, которые довольно сложно описать, опираясь только на один методологический подход. Это создает риск одностороннего освещения этого комплекса двусторонних отношений. Тем более что украинско-российские отношения не укладываются только в формат двусторонних отношений, как это принято рассматривать в контексте интеракционистского подхода. Их глубина и значимость столь велика, что они отчасти стали предметом многосторонних отношений и способны оказывать влияние на региональные системы международных отношений.
Очевидно, что такая историческая значимость сама по себе уже содержит не только мотивацию к единению, но и несет в себе колоссальный конфликтогенный потенциал. Предметы или сферы, имеющие жизненно важную общественную или материальную значимость, в основном одновременно являются и предметом конфликтов. Итак, комплексный анализ украинско-российских отношений не может быть полным и самодостаточным без выяснения этой конфликтогенной проблематики.
Другой вопрос, которым задался автор в этой книге, – чего больше в этих отношениях – гармонии или конфликтности? Без выяснения этого вопроса невозможно выстроить политику и определить дальнейшую перспективу взаимоотношений. Исследование показало, что конфликтогенность российско-украинских отношений кроется в самой природе национального интереса России, который опирается на мощный духовный базис имперского сознания российского общества. На такую агрессивную российскую политику в российском социуме присутствует мощный запрос. Имперское сознание российского общества, в свою очередь, является источником конфликтогенности, как внутренней, так и внешней политики России, поскольку с таким запросом не могут согласиться другие субъекты международных отношений.
Такая имперская политика обычно может обеспечить гегемонию, однако не может обеспечить процветание российскому народу. Ведь развитие любой империи состоит из трех фаз: экспансии – гегемонии – упадка. Изменение этих фаз происходит благодаря постоянной смене состояния баланса и дисбаланса сил в региональной и глобальной системе международных отношений. По своей истории Россия как имперское государство входит в третий цикл повторения этих фаз. Завершение первого цикла привело к частичному распаду Российской империи в начале 20-го века в результате изменения баланса сил по итогам первой мировой войны. Ее второе возрождение началось с новой экспансии большевистской России на территории Украины, Кавказа, Центральной Азии и Прибалтики, которая завершилась образованием Советского Союза. По результатам Второй мировой войны состоялась новая смена баланса силы в глобальной системе международных отношений, благодаря которой Советский Союз достиг гегемонии над половиной мира, заняв место сверхдержавы в мировой иерархии международных отношений. Окончание холодной войны отразилось новым изменением баланса силы, что привело к упадку, а со временем – и к распаду СССР.
В так называемый постбиполярный период образовался новый дисбаланс в силе в пользу Запада, а не России. Именно такой дисбаланс привел к потере Россией статуса сверхдержавы и скатывания ее к месту среднего государства в иерархии международных отношений. Очевидно, что такой статус не мог удовлетворить имперские интересы России, которые оставались перманентными во все времена ее существования, независимо от возможностей их реализации. Между тем, кроме имперских амбиций, в этот исторический период в России остался один из атрибутов силы сверхдержавы – ядерное оружие. Именно оно дало России надежду пересмотреть установленный по результатам холодной войны баланс силы или, наоборот, дисбаланс с российской точки зрения: вернуть себе утраченный статус мировой державы.
Таким образом, третий цикл восстановления российского государства как империи, начался в 2000-м году с приходом к власти В.Путина, который начал восстановление имперской модели России с новой экспансии на постсоветское пространство, а также на окружающую международную среду, применяя доступные в то время экономические, политические, энергетические, финансовые и культурно-информационные средства. Цель такой экспансии – достичь полной гегемонии на постсоветском пространстве, распространив на него всю полноту власти российского государства, после чего установить российскую гегемонию на всем евразийском континенте. Это по планам Кремля позволит избавиться от «геополитической катастрофы России», которая произошла в результате распада СССР, и впоследствии снова занять его место в мировой иерархии международных отношений. Но главным препятствием на пути к этой цели оказалась Украина как независимое и суверенное государство. Устранение этого препятствия путем экономической и культурной, а также энергетических, экономических и информационных войн оказалось недостаточным. Последнее средство, которым Россия пытается достичь своей цели в решении этой геополитической проблемы с Украиной, стала военная агрессия. Анализ ситуации, сложившейся в результате российской военной агрессии против Украины в этом новом третьем цикле возрождения российской империи уже в XXI веке, приводит к выводу о фатальной ошибке Запада в отношениях с Россией. Вместо того чтобы разоружать Украину, Запад должен был бы добиться полного ядерного разоружения России, а не пытаться демократизировать ее политический режим.
Итак, этот общеметодологический обзор природы национального интереса России дает нам возможность перейти к главному, более важному, вопросу – как национальный интерес интерпретируется и реализуется в отношениях с Украиной и, какое место она занимает в структуре этого интереса? Ответы на эти вопросы позволят нам решить основную дилемму украинско-российских отношений: войны или мирного сосуществования Украины и России как независимых государств. Если классик американской геополитики Н. Спайкмен утверждает, что в международной среде более характерен конфликт, чем сотрудничество, то тогда перед украинцами возникает вопрос, как выжить в условиях войны с Россией и при этом сохранить свой государственный суверенитет? Если сосуществование, то на каких условиях оно возможно и насколько оно может быть длительным и устойчивым? История украинско-российских отношений доказывает, что сосуществование двух независимых государств возможно, но только в достаточно короткий исторический промежуток времени, в периоды слабости России и, соответственно, установления на этом фоне нового равновесия сил на международной арене, которые фактически утверждали тот силовой дисбаланс, который сложился между Россией и Западом в пользу последнего.
Природа же украинско-российских отношений обуславливается, прежде всего, антагонизмом национальных интересов Украины и России. В книге выясняется, в чем именно заключается этот антагонизм? Если, интересы между украинской и российской сторонами как субъектами российско-украинского конфликта носят антагонистический характер, то тогда возникает третий отологический вопрос, – какие потребности формируют такие интересы сторон в процессе двустороннего украинско-российского взаимодействия? Потребности, в свою очередь, формируются средой, в которой существуют и развиваются субъекты конфликта в процессе их взаимоотношений. Это, в свою очередь, ставит нас перед необходимостью ретроспективного анализа возникновения отношений между Украиной и Россией и эволюции их исторического развития.
В целом этот анализ показывает, что антагонизм в отношениях между Украиной и Россией возникает с самого начала возникновения и становления украинско-российских отношений и существует уже более 600 лет. Основным предметом российско-украинского конфликта, который нарушает антагонистические противоречия между двумя сторонами отношений, является проблема идентичности. Из этого можно сделать вывод, что российско-украинский конфликт является столкновением противоположных идентичностей. Причем, согласно диалектической теории, это означает наличие во взаимоотношениях альтернативных идентичностей, которые в то же время предполагают существование друг друга в составе двусторонних отношений (объекта) и только в единстве составляют сущность этих взаимоотношений. Эти идентичности могут быть таковыми только в единстве, поскольку без этого единства невозможно их столкновение, их борьба.
Борьба этих идентичностей и составляет сущность российско-украинского конфликта как предельного состояния украинско-российских отношений. Именно в процессе противоборства формируется каждая из идентичностей. Поэтому в принципе сама эта субстанция идентичности как целое представляет собой единство противоположностей: тождества и различия. Таким образом, в своей глубинной сути российско-украинский конфликт представляет собой столкновение российской и украинской идентичности, которые находятся в единстве во взаимосвязи, а значит, находятся в извечной борьбе. Такое положение одновременно обусловливает их и их сосуществование, и войну – войну в условиях сосуществования. Сосуществование в этом смысле является необходимым условием их борьбы.
Предметом антагонизма в этом конфликте идентичностей является «земля» как жизненное пространство, которое трактуется как «русская земля»; «государство» как пространство власти и ее «международный статус» как геополитическое пространство; «общество» как «русский народ», который имеет свое культурно-историческое пространство, которое трактуется как «русский мир» или «славянский мир». Эти предметы российско-украинского конфликта составляют фундаментальный интерес, как для россиян, так и для украинцев, поскольку они одновременно являются предметом идентификации их территории как жизненного пространства, нации, их государственности и места в международной среде. А это значит, что этот конфликт идентичностей носит системный, антагонистический характер, поскольку представляет собой столкновение интересов, или претензий на один и тот же предмет или одно и то же пространство.
Борьба за эти пространства или место в нем делает российско-украинский конфликт чрезвычайно острым и длительным, в котором реализация интересов одной из сторон происходит за счет исключения интересов другой стороны. В такой ситуации идентификация одной стороны относительно предмета конфликта отрицает идентичность другой стороны по поводу этого же предмета. На основании этого можно выделить четыре круга антагонизмов: малый круг (центральный) – антагонизм по поводу жизненного пространства («земли»); средний круг – антагонизм по поводу власти («государственность»); большой круг – антагонизм национальных идентичностей («нация, народ»); мега-круг – антагонизм по поводу места в системе международных отношений (субъект, статус). Все четыре круга антагонизмов сплетены в один узел и постоянно подпитывают друг друга в процессе развития конфликта.
Ретроспективный анализ, представленный в этой книге, показывает, что война между Россией и Украиной заканчивалась поражениями последней, когда та полагалась на исключительно внешние факторы. Анализ сочетания внешних и внутренних факторов позволил автору изложить прогноз течения российско-украинской войны и ее последствий для обоих государств и народов. В книге делается вывод о том, что дальнейший ход российско-украинского конфликта будет предрешаться двумя определяющими тенденциями: во-первых, Россия будет продолжать придерживаться стратегии управляемого хаоса и контролируемой эскалации, но будет переходить к более умеренным сценариям их реализации; во-вторых, будет происходить эрозия олигархически-клептократического режима и ослабление Украины в целом. Таким образом, наиболее вероятным сценарием развития российско-украинской войны на краткосрочную и среднесрочную перспективу будет сценарий «эскалации боевых действий на низком уровне интенсивности» с возможным захватом российскими войсками новых территорий Украины с целью заставить Украину внести изменения в Конституцию Украины, "включения в состав Украины автономных ДНР/ЛНР, избрания на их территории пророссийских депутатов Рады; дальнейшая федерализация Украины, образование через референдумы автономных Одесской и Харьковской республик, защита всех российско-культурных граждан Украины и, в конечном счете, воссоединение России и Украины (субъектов Юго-Восточной Украины)”1. Очевидно, что сценарий поглощения Украины «путем широкомасштабной войны» отойдет на второй план, поскольку такой сценарий не дает гарантированного результата, а также подвергает В. Путина значительным рискам.
Что касается украинской стороны, то при отсутствии стратегического мышления у постмайданной власти нет никакой стратегии своего поведения в российско-украинской войне. Проблема в том, что клептократическая элита не способна мыслить национальными интересами, а значит – формулировать и решать стратегические задачи. Превалирование бизнес-интересов и жажда укрепления персональной власти лишают и исключают возможность разработки и внедрения руководством страны планов ведения войны с агрессором. Поэтому в краткосрочной и среднесрочной перспективе украинская власть будет пытаться придерживаться сценария «ни войны, ни мира», который в случае значительной эскалации боевых действий будет переходить в сценарий «потери отдельных территорий».
Ключевым моментом в изменении сценариев российско-украинской войны будет 2018 год. Предпосылками такого изменения станут: углубление экономического кризиса в России, который совпадет с периодом новых президентских выборов В. Путина в России; кульминационный эффект западных санкций против России, даже если их отменят в 2017 году; президентская предвыборная кампания в Украине; изменение европейских элит путем президентских и парламентских выборов в странах ЕС и других событий. Поэтому прогноз на долгосрочную перспективу невозможен без учета более влиятельных внешних факторов, которые будут определять взаимоотношения между Западом и Россией.
В краткосрочной и среднесрочной перспективе, до 2018-2020 гг., вероятно сохранится тенденция дальнейшего ослабления Запада и Украины и усиления России. Ведь России удалось выдержать негативные последствия от падения мировых цен на нефть и введения западных санкций, сокращение инвестиций и трудовых ресурсов. В 2016 году российская экономика начала выходить из рецессии. Медленно, на 0,3%, начал расти ВВП, замедлилась инфляция, возобновился рост реальных доходов населения и компаний, стабилизировался курс российского рубля.
Гибридная война России против Запада также принесла ей значительные успехи. США в значительной мере стали более зависимыми от России в решении международных проблем безопасности, чем наоборот. Проблема ядерной программы Ирана, война в Сирии, борьба с ИГИЛ являются наглядным тому подтверждением. Введенные Европой санкции против России оказались более ощутимыми для самой же Европы, чем для России. Очевидно, что со временем Европа откажется от них и будет поощрять Россию вернуться к экономической кооперации. Россия во многом, благодаря действиям российской пропаганды, значительно усилила антизападные силы в Европе, в результате чего лишила США, НАТО и ЕС политических, экономических и военно-стратегических преимуществ на постсоветском пространстве.
Своей гибридной войной Россия значительно углубила кризис ЕС и нарастание дезинтеграционных тенденций внутри сообщества. Стимуляцию сирийских беженцев в Европу, антиамериканских и евроскептических настроений среди членов ЕС можно считать реальными невоенными победами России над Западом. России удалось заблокировать через голландский референдум ратификацию Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной и заставить НАТО отказаться от движения на Восток. В большей степени Запад будет проявлять все большую готовность вернуться к отношениям с Россией по принципу «бизнес есть бизнес», забыв о своих цивилизационных ценностях и незыблемости международного права.
НАТО не смогло адекватно и оперативно отреагировать на российскую военную угрозу. НАТО позволило своим военным прийти в упадок, а само превратилось из оборонной в политическую организацию безопасности. Вместо перехода к стратегии регионального сдерживания России, Альянс пытается обратить ее к стратегическому партнерству, что говорит о психологической неготовности Альянса к конфронтации с Россией и, тем более, к войне с ней. Россия же понимает это как психологическую капитуляцию Альянса, что еще больше подогревает ее агрессивные намерения.
В среднесрочной перспективе Россия будет наращивать свое военное присутствие вблизи границ НАТО и устраивать постоянные военные провокации. Будет усиливаться антинатовская истерия внутри страны и дискредитация НАТО среди населения стран Европы. Создавая жупел главной угрозы НАТО, руководство России будет убеждать своих граждан в том, что для отвода этой угрозы необходимо увеличивать военные расходы, отказаться от экономической модернизации и сократить социальные расходы. Одновременно такая милитаристская пропаганда будет способствовать усилению страхов в европейских странах перед возможной войной между Россией и НАТО, что приведет к потере солидарности в действиях организации по обеспечению коллективной обороны. Такими действиями Россия будет подталкивать Запад согласиться на установление нового порядка с позиции силы, тем более, что баланс силы на восточных границах НАТО уже сместился в пользу России.
Исходя из такого расклада соотношения сил в среднесрочной перспективе после наращивания военного присутствия, вполне возможной станет эскалация какого-либо военно-политического кризиса, вплоть до полноценной войны. Такой сценарий в случае обострения кризиса представляется вполне вероятным в среднесрочной перспективе. В такой ситуации территория Украины, как уже отмечалось, может стать театром широкомасштабной войны. В долгосрочной перспективе, судя по наметившейся в конце первого – в начале второго десятилетия XXI века, будет происходить, как деградация России, так и дальнейшая дезинтеграция Запада, что приведет к ослаблению внешнего воздействия обоих ключевых игроков.
В третьем десятилетии наступит волна экономического кризиса в России, скажется негативное влияние экономических санкций, будут свернуты большие инвестиционные проекты, увеличится дефицит государственного бюджета, иссякнет стабилизационный фонд, если не прекратятся, то существенно сократятся капиталовложения в экспортно-ориентированные отрасли экономики. Будет происходить постепенное сокращение трудоспособного населения и падение производительности труда. В результате выполнить амбициозные военные программы будет крайне сложно, что снова приведет к падению боеспособности вооруженных сил и военной мощи России.
Поэтому у России, разрушив мировой порядок, или хотя бы европейскую его часть, может не хватить сил и ресурсов для его восстановления на собственных условиях и по собственному усмотрению. И тогда Россия сама утонет в этом международном хаосе, который обязательно захлестнет и ее собственную территорию. Украине придется самостоятельно выживать в условиях этого международного хаоса, борясь одновременно и с внутренними вызовами агонизирующего олигархически-клептократического режима, и с внешними вызовами российско-украинской войны, наиболее вероятными результатами и протеканиями которой будут сценарии «ни мира, ни войны» и «сомалийский» сценарий, в зависимости от способности обеих сторон продолжать эту войну.
Усиление Украины возможно на рубеже 2020-2025 годов в период, когда будет происходить агония олигархически-клептократического режима, и на смену ему придет новое поколение украинской национальной элиты, которая сможет провести эффективные реформы в стране, станет возможным сценарий «тотальной войны» по восстановлению территориальной целостности и государственного суверенитета Украины на оккупированных территориях.
В случае же, когда этого не произойдет, и олигархически-клептократическая система в стране укрепится, будет усиливаться обнищание народа и радикализация социальных настроений и деградация духовных основ украинской нации. Это приведет к тому, что на очередных президентских выборах к власти снова могут прийти пророссийские силы в условиях продолжения войны. В такой ситуации неизбежным результатом российско-украинской войны станет сценарий «сателизации», который, в конечном счете, приведет к негативным или фатальным последствиям, которые Украина переживала в своей истории неоднократно. Чтобы избежать этого сценария, украинцы должны избавиться от одного существенного недостатка.
Проблема заключается в том, что украинцы не чувствуют опасности сосуществования с Россией, проживая вместе с коварным и пренебрежительным соседом, который не может воспринять их отличие и право иметь свой дом, свою землю и свою свободу. Угроза будущего Украины кроется не в количестве и мощи российских армий, а в отсутствии ощущения опасности, которая перманентно поступает из России и которую российское государство пытается воплотить при первом и удобном случае. Природа этого врожденного порока заключается в восприятии России властной элитой и частью украинского общества как своей второй Родины, а россиян как братского народа. Образ «старшего брата», который веками вживлялся и насаждался в сознание украинцев, не позволяет им реально осознать смертельную угрозу, поступающую от такого «братства». Благодаря этому мифу о «братстве» украинцы не могут воспринимать Россию как «врага», а российский народ как захватчика. Эта врожденная слепота украинцев объясняет, почему коварная политика России в отношениях с Украиной намного успешнее, чем открытая война на поле брани. Поэтому пришло время прозревать – суммируется в книге.
Таким образом, по своему содержанию книга раскрывает предпосылки и эволюцию российско-украинского конфликта, стратегические цели и интересы Украины и России в войне, особенности гибридной войны России, стратегию и тактику сторон в войне и ее международные последствия. Надеемся, что ответы на такие судьбоносные вопросы читатели найдут в этой книге.
Если книга вас заинтересовала, вы можете ее заказать в Институте внешней политики ДАУ по адресу: Киев, ул. Большая Житомирская, 2, по тел .: 0 (68) 0176014.
1Темиргалиев раскрыл планы Кремля о создании новых «республик» в Украине. http://hvylya.net/news/exclusive/temirgaliev-raskryil-planyi-kremlya-o-sozdanii-novyih-respublik-v-ukraine.html