*кандидат наук по социальным коммуникациям, журналист
Российский тележурналист Николай Сванидзе еще год назад, в январе 2016 написал, что ему режим напоминает удивительный гибрид Венесуэлы, фашистской Италии и допетровской Руси. Так он охарактеризовал путинское правление. И добавил, что эта зверушка не представляется исторически жизнеспособной. Не думаю, что этими словами он хотел оскорбить еще одну «зверушку» – двуглавого орла, нависшего над головами местных жителей задолго до восхваления неприкосновенного Путина.
Н.Сванидзе, я верю, любит свою родину (очевидно, включая ее символы), и просто ради острого словца не выставлял бы свои убеждения напоказ. Он – не последний человек в медийном пространстве России. Руководил Всероссийской государственной телерадиокомпанией, имеет профессиональные награды и ордена, член Общественной палаты РФ. И при этом он говорит о допетровской Руси, которая, как мы помним, тогда была Московией. До этого он доплюсовывает муссолинский душок и социалистические декорации Чавеса – поклонника коки и Троцкого, чтобы описать состояние, в котором находится Россия.
Если совесть не позволяет ему молчать, то это значит – он переживает за существование своей страны. Предполагаю, он не доверяет высокому рейтингу правителя Московии, а как журналист, понимает, из чего тот рейтинг склеен.
Это одна из мыслей человека, живущего в России, об этой самой России.
У многих украинских местных жителей, особенно в начале 2014 г., в голове теплились другие мысли – о могуществе РФ, защитнике русского языка, порядка и почему–то православия Путина, высокие зарплаты и пенсии. Вследствие – предательство крымско–донецких горлопанов, которые, расцеловав оккупантов, стали убивать земляков и заискивающе ждать за это денег (в их понимании – смысла жизни).
Тем, кто еще не понял, какому вывиху судьбы они способствовали, хотелось бы объяснить – став перед завоевателем в характерную позу, они могут удовлетворить самого завоевателя, а не себя. В завоевателя и так достаточно проблем со своими территориями. Он постоянно в поисках новых выдумок для отвлечения внимания жителей федерации от проблем выживания.
Посмотрим, что пишут россияне о своих достижениях и перспективах. При этом обойдем мнение оппозиционеров, которые, разумеется, не почитают кремлевские ритуальные танцы. Зато возьмем во внимание документ, подготовленный Советом по внешней и оборонной политике. Это российская негосударственная структура. Точка зрения, высказанная членами Совета – неофициальная. Почему же тогда в данном случае мы на нее полагаемся?
Здесь предлагаем три ответа. Первая – членами этого Совета является масса представителей российского правящего слоя. Всего в этой структуре числятся почти две сотни деятелей различных сфер, включая ученых, силовиков, финансистов, создателей культуры. Здесь и одиозные С.Глазьев, Г.Павловский, С.Лавров, и «себе на уме» Д.Быков и И.Хакамада, и бывший депутат Госдумы, неудобный И. Пономарев (хотя вряд ли он может участвовать в деятельности совета – сейчас ему приходится скрываться от политических преследований в США).
Второй ответ – деятельность этой структуры одобряется самым российским правителем. Путин неоднократно присылал поздравительные письма Совету, констатируя, например, его вклад в развитие активного внешнеполитического курса России, формирование позиций по ключевым мировым проблемам и решения актуальных проблем обороны и безопасности.
И третья – при подготовке этих тезисов, как проинформировано в начале, в полной мере учитывались официальные документы. То есть ничего лишнего, никаких домыслов и фантазий.
Итак, взглянем на один из результатов работы Совета по внешней и оборонной политике. Это «Стратегия для России. Российская внешняя политика: конец 2010-х – начало 2020-х годов. Тезисы робочей группы».
Не скажу, что откроем что-то уж очень новое. Однако цитаты из этой Стратегии могли бы кое-что объяснить неразумным гражданам, уважительно высунувшим свои языки, дабы вылизать туфли Путина на высоких каблуках. Знаю таких, наблюдал их погружения в рассуждения об экономическом величии РФ. Вот что написано россиянами в документе: «Слабым звеном остается внутреннее экономическое развитие. Пока внешняя политика с лихвой компенсировала эту слабость. Но эти возможности не безграничны. Один из важнейших показателей веса и влияния страны в международной системе — ее доля в мировом ВНП — снова понижается». То есть, РФ снова падает. Позвольте заверить – я ни в коем случае не злорадствую, тем более, что Украина не может сейчас показать хороший пример. Более того, наша экономика также на дне (хотя за этот год прирост валового национального продукта составил 1,1%). Но говорить о стабильной российской экономике, как оказывается, не приходится.
Однако вместо слабой экономики у РФ есть и повод порадоваться «Успехи внешней политики, присоединение Крыма помогли консолидировать большую часть общества и элиты». Ну, в самом деле, эффект «крымнаша» еще не выветрился. Завоевания – древние развлечения всех варваров. Элита, видите ли, консолидировалась, но в то же время – неизвестно для чего. «Правда, пока не предъявлены цели консолидации — стратегия развития». Фактически, аннексировав часть украинской территории, захватчики наградили друг друга, а дальше перебрасываются взглядами с главным варваром – мол, что с этим делать?
Следующая цитата: «Остаются крупные нерешенные проблемы. Не устанем повторять: главная из них — усугубляющаяся уже 8-9 лет экономическая стагнация».Здесь мы видим констатацию, что во времена кремлевского правителя Путина экономика начала пускать пузыри. Прямо святотатство для тех, кто сидя в Украине доказывал успешность курса Кремля. Здесь, видите ли, стараются, а россияне в своей стратегии пишут, что результат печальный.
Другая тема – оккупация украинских территорий. Авторы тезисов разводят руками: «Не удалось предотвратить братоубийственный конфликт на Украине. В его основе — недееспособность украинских элит, приведшая к экономической и социальной деградации страны…, политика Запада по экспансии зоны своего влияния и контроля, по недопущению сближения Украины и России, стремление значительной части украинского общества к максимальному отделению от России. Но и российская политика несет ответственность. Почти четверть века она либо отсутствовала, либо сводилась к безнадежной попытке «купить» киевскую элиту, по сути, разрешив ей разворовывать гигантские энергетические субсидии, зачастую «на паях» с российскими контрагентами». Интересное признание! Правда, лживое в части того, что российская политика в отношении Украины отсутствовала, но в целом для суда следует приберечь это «разрешение на хищение». «Сохранялась вера в «братство» двух народов, которое якобы должно было неизбежно вернуть их друг к другу».
Конечно, обида подданных Путина, что мы не хотим становиться такими же подданными, может быть преодолена танками, «Градами», «Буками» и разящей вонью пропагандой. Россияне так считают. Но вот что пишут дальше, будто даже упрекая своих говорунов-правителей: «Руководство страны, увлеченное внешней и военной политикой, не уделяет достаточного внимания внешнеэкономической стратегии. Результат — множество не подкрепленных реальными экономическими мерами политических заявлений». То есть за кремлевской стеной сидит начальник, бюрократическая братия которого штампует заявления, не подтвердженные конкретными делами. Или это отсылка к колоритному сравнению Госдумы со взбесившимся принтером, заваливающим всех своей ненужной продукцией. Типа идеи преодоления санкций способом импортозамещения. Продукты бросают под бульдозер, когда вокруг топчутся голодные. Народу хочется жить, а не надеяться на какую-то будущую удачу. Кстати, с будущим таки выходит загвоздка, ибо «Среди важнейших проблем современной России — ее нацеленность в прошлое… Зацикленность на прошлом связана и с тем, что после провала 1990-х годов, восстановления 2000-х годов российская элита так и не выработала нацеленной в будущее национальной стратегии развития и реформ. …В экономической и социальной сферах отечественный политический класс бездействует».
Далее в документе предлагается перспективное видение. Интересно будет также почитать тем, кто поверил в счастливое российское будущее «ДНР–ЛНР» и злое неприятие русскими европейских ценностей. Прямо смешно становится, глядя на то, как жертвы пропаганды наивно выпячивают глаза. Итак, будущее таково: «Россия — оплот международной стабильности и мира, обеспечения свободного развития для всех стран и народов, предотвращения навязывания им чуждых порядков и ценностей, тем более насильственного или через вмешательство во внутренние дела». Надо полагать, что россияне после оккупированных украинских земель торжественно обещают больше не нанимать террористов, не нарушать нашу границу своими войсками, не засорять информационное пространство и не плодить шпионов в соседних государствах. Мол, мы благородные, как можно такое вытворять? Но слова Бисмарка о том, что договор с Россией не стоит даже бумаги, на котором он написан, сказаны неспроста.
Что касается нас, перспективы следующие: «Украина, скорее всего, продолжит деградировать. Важно ограничить негативное и отвлекающее влияние украинского фактора на российскую политику. …Теперь целесообразно, добиваясь соблюдения минских соглашений, на ближайшие годы максимально, насколько это возможно, абстрагироваться от Украины, обеспечивая режим границ. Проблема Донбасса на сегодняшний день нерешаема. Лучше пока иметь полунезависимую, но формально украинскую территорию, которой помогает Россия, то есть по сути «замороженный» конфлікт».
И о Европе: «она уже не модель, но и, тем более, не угроза. Близкая культура и партнер по экономическому, человеческому взаимодействию. Пока мы разошлись, но новое сближение желательно и возможно по мере развития России в направлении более диверсифицированной политической и экономической системы, а остальной Европы — в сторону большего консерватизма и реализма и отхода от демократического мессианства».
Итак, новое сближение с Европой – желательно. Тем более, как свидетельствуют масса фактов, кремлевский истеблишмент и не слишком удалялся от европейских привлекательностей: бизнеса, путешествий, товаров, образования.
Общее впечатление от этого документа, как можно предположить, расходится с общепринятыми штампами украиноедов о величии РФ. Хотя я не уверен, что для них достаточно будет полистать эту Стратегию, ведь российская телевизионная война продолжается, убивая и раня мозговые образования слабых зрителей.
И еще один важный нюанс: «Участники рабочей группы в основном поддерживают нынешнюю внешнеполитическую линию. Но предлагают альтернативные оценки и варианты. В том числе и те, которые в силу официального статуса не могут позволить себе коллеги из органов государственной власти».
Вместо выводов: в этой стратегии завуалировано высказано мнение какого-то числа официальных лиц из правящего круга. Лиц, официальный статус которых не позволяет сказать правду, или, по крайней мере, то, что они думают. Об экономическом упадке, о том, что они застряли в категориях прошлого (допетровские времена!), О том, что политики завели их в никуда, что достаточно уже убивать украинцев на их же земле, что в Европу их все равно тянет...
Россия – враг Украины, потому что перешла границу и убивает нас. Однако вполне очевидно, что не все поддались подлому приказу Путина. Не все отказались от статуса человека (хотя не будем надеяться на их доброе отношение к украинцам, грузинам, сирийцам – это совсем другое). А многим нашим малодушным землякам, шеи которых выкручены в направлении Кремля, хотелось бы напомнить, что в России не все аплодируют власти по одной простой причине – они там живут и они понимают, что кабинетным мерзавцам нет времени заниматься развитием своего народа.
Не идеализируя документы, подобные рассматриваемому, все-таки с вниманием относимся к публикациям мыслящего российского социума. Наблюдаем времена, когда простые российские реалии, типа никудышней дороги или заплесневелой «избушки» на фоне великодержавного тщеславия уже объясняются не происками заокеанских империалистов, а преступностью режима, пытающегося переключить внимание обывателей РФ с тупого хищения нефтегазовых средств на зарубежные «успехи».
Результатом деятельности этого Совета по внешней и оборонной политике есть и другие документы, рассмотрение может которых может быть полезным не только для понимания врага, но и для его преодоления.