18 сентября 2016. в России прошли выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания (ГД) 7-го созыва. Впервые с 2003г. выборы прошли по смешанной избирательной системе: из 450 депутатов Думы половина - 225 избирались по пропорциональной системе (по партийным спискам по единому федеральному округу), вторая половина - по мажоритарной системе, по одномандатным округам. Предыдущие парламентские выборы в 2007 и 2011гг. происходили исключительно по пропорциональной системе, хотя в 1993, 1995, 1999 и 2003гг. уже использовалась смешанная система.
На этот раз для прохождения в Думу по пропорциональной части избирательной системы партиям необходимо было преодолеть барьер в 5% (на прошлых выборах - 7%), кандидатам в одномандатных округах было необходимо получить относительное большинство голосов. Выборы впервые проводились в измененные сроки, перенесены с декабря на сентябрь (по Конституции РФ выборы должны были состояться 4 декабря), что стало нарушением Основного закона относительно обязательного 5-летнего срока каденции текущего созыва Думы. Но, как это всегда бывает в РФ, где отсутствует примат права, как во внешней, так и во внутренней политике, политическая целесообразность и потребности режима превалируют над правом и законностью. Такие «ничтожные» правовые коллизии в России решаются очень быстро - в июле 2016. были приняты Думой и подписаны Президентом Путиным соответствующие поправки в Федеральный закон, согласно которым выборы в ГД был перенесен на третье воскресенье сентября, следующие парламентские выборы также будут проходить именно в эти сроки. Накануне принятия этих поправок положительное решение по их «законности» принял Конституционный Суд РФ, который «ничтоже сумняшеся» «правильно» постановил, что незначительное и однократном отклонении от конституционного 5-летнего срока каденции текущего созыва Думы не противоречит положениям Основного Закона РФ. Разъяснение необходимости таких изменений (депутаты должны отвечать за выполнение годового бюджета ими же принятого) принципиально отличается от реальных причин такого насилия над Конституцией (манипуляция явкой избирателей, а также создание предпосылок для будущих «объяснений» народу необходимости возможного переноса президентских выборов в РФ с 2018 на 2017., что в последнее время все чаще обсуждают российские и международные политологи.
Наибольшим «нововведением», настоящей международно-правовой «инновацией» последних Федеральных выборов в ГД РФ стало «распространение» их на территории незаконно аннексированных Автономной Республики Крым (АРК) и г.Севастополь. Эти дерзкие действия стали вопиющим нарушением норм международного права, законодательства Украины, а также законодательства РФ, в частности, они являются нарушением норм Женевской конвенции от 12 августа 1949г. о защите гражданского населения во время войны (4-я ЖК), а также Гаагской Конвенции 1907. о законах и обычаях сухопутной войны (ГК).
Согласно международному праву, военная оккупация - это временный захват территории (части территории) одного государства вооруженными силами другого государства и установление военной администрации на захваченной территории. В соответствии с положениями ГК 1907г., 4-й ЖК 1949, Дополнительного протокола I, государство-оккупант обязано принять все меры для обеспечения порядка на захваченной территории. Население оккупированной территории нельзя принуждать к принесению присяги на верность государству-оккупанту. Оккупация не сопровождается передачей оккупационным властям суверенитета над оккупированной территорией, поэтому ее надо отличать от аннексии, акта присоединения части чужой территории в одностороннем порядке. Государству-оккупанту запрещается отменять на оккупированной территории действующие законы оккупированной страны. В международном праве существует мнение, что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мировым сообществом.
Таким образом, основной принцип международного права относительно военной оккупации - «оккупация не меняет статуса оккупированной территории». Оккупация не является аннексией и не влечет за собой переход суверенитета оккупированной территории. На таких территориях продолжают применяться законы оккупированного государства, а население продолжает выполнять обязанности верности государству происхождения. Более того, правительство оккупированного государства во время оккупации может принимать законы и постановления, которые должны применяться на оккупированной территории. Статья 64 4-й ЖК 1949г. устанавливает принцип, согласно которому законодательство оккупированного государства «остается в силе. Государство-оккупант не может изменять статус должностных лиц и судей на оккупированной территории». Вместе с тем, действующие международно-правовые документы не содержат однозначных ответов на целый ряд практических проблем, возникающих в ситуациях военной оккупации, и по ряду параметров не соответствуют современным актуальным тенденциям развития международного правопорядка.
Сформулированное выше вполне подпадает под конкретную политическую ситуацию, которая сложилась вокруг российской оккупации и попытки аннексии Крыма, осужденных практически всем международным сообществом и не признанных ни одной нормальной и ответственной страной мира. Из этого следует, что проведение Россией выборов на чужих, оккупированных ею территориях является противозаконным и не может признаваться Украиной и мировым сообществом. Последнее было ярко засвидетельствовано сразу после выборов в ГД 18 сентября в форме заявлений руководителей и официальных представителей ряда международных организаций и значительного числа государств-партнеров Украины.
Учитывая ряд международно-правовых аргументов, полное непризнание международным сообществом правомерности и легитимности агрессивных действий России в отношении украинского Крыма, Верховная Рада Украины (ВРУ) 8 сентября приняла «Обращение к парламентам иностранных государств, парламентских ассамблей и международных организаций о проведении незаконных выборов на территории временно оккупированных АРК и г.Севастополь», в котором призвала международных партнеров: «воздержаться от участия в наблюдении за ходом незаконных выборов» на оккупированных территориях, «при любых обстоятельствах не признавать их результаты»; обнародовать официальные заявления о не легитимности признания результатов выборов. ВРУ обратилась также к международным организациям с требованием сделать все для предотвращения включению в состав российских парламентских делегаций в ПАСЕ, ОБСЕ, ОЧЭС депутатов, избранных в результате проведения незаконных выборов на оккупированных территориях, поскольку подобные действия могут косвенно свидетельствовать о легитимации оккупации и аннексии.
На избирательном территории (включая оккупированный Крым) было зарегистрировано около 112 млн. избирателей. В соответствии с законодательством РФ, выборы признаются состоявшимися при любой явке, порог которой не устанавливается. Такая опция закона о выборах пожалуй формировалась с дальновидным замыслом, поскольку явка на этих выборах была едва ли не самая низкая за всю новейшую историю РФ - 47%., а в больших метрополисах - между 30% и 40%. В некоторых аналитических публикациях приводятся обоснования того, что на самом деле явка по стране была еще ниже - 36%.
Исследования, проведенные накануне выборов авторитетным социологическим агентством, единственным в стране независимым институтом, занимающимся изучением общественного мнения - «Левада-Центр», утверждали, что уровень поддержки «Единой России» (ЕР) - лишь 30%. Очевидно, именно это стало причиной принятия Минюстом РФ решение об отнесении Агентства к категории «иностранных агентов», что значительно уменьшило его возможности проведения социологических исследований. Учитывая низкий уровень поддержки правящей партии, прежде всего в крупных развитых метрополисах и значительно более высокий уровень в ряде федеральных окраин (так называемые «регионы электоральной аномалии»), политическим истеблишментом было использовано тактику искусственной манипуляции явкой. Так в больших городах явку «замораживали» (Москва - 35%), а в таких регионах, как Северный Кавказ, Поволжье и др. наоборот - увеличивали. Например, в Чечне при аномальной явке 95% за ЕР отдано более 96% голосов, результат прямо таки «северокорейский».
До выборов были допущены 14 партий, получивших от 3% голосов на предыдущих выборах 2011г. и представленных хотя бы в одном из региональных парламентов РФ. Даже при очевидной низкой перспективе партий «несистемной оппозиции», таких как «Яблоко», «Партия роста» и «Парнас», накануне выборов наблюдались попытки снять их с выборов. Так, против лидеров «Парнаса» М.Касьянова и А.Зубова возбуждались административные дела в суде по обвинению в экстремизме и провоцировании ненависти. В этой связи, следует вспомнить научный диагноз данный проф. А.Зубовым кремлевскому режиму - «фашистский режим мусалиниевского типа».
Как известно, по итогам выборов ЕР набрала 28.5 млн. голосов, 54% от общего количества избирателей и получила 343 мест в Госдуме; КПРФ - около 7 млн. голосов, 13%, 42 места; ЛДПР - чуть меньше 7 млн. голосов, 13%, 39 мест; «Справедливая Россия» - 3.3 млн. голосов, около 6%, 23 места. Остальные партии набрали меньше проходных 5% и даже меньше 3%, достижение которых давало определенные льготы на следующих выборах и возможности частичного государственного финансирования. По одному депутатскому мандату за счет одномандатных округов получили партии «Родина» и «Гражданская платформа», а также один самовыдвиженец.
Количество мандатов, полученных ЕР превышает 76% общего количества членов Думы, что даже больше конституционного большинства в ¾ и позволит принимать любые законы и изменения в Конституцию, а также преодолевать президентское «вето» (если можно представить такую экзотическую ситуацию в России). 203 мандата, полученные партией Путина-Медведева по одномандатным округам составляет почти 90% от всех 225 избранников-мажоритарщиков. Такое, прямо как по заказу минимально необходимое превышение барьера конституционного большинства в 3/4, при видимой прозрачности и транспарентности и не слишком большом количестве зафиксированных наблюдателями нарушений свидетельствует о достижении правящим режимом почти безупречно высокого уровня совершенства избирательной технологии, всегда дающей «нужный »результат. Все это укрепляет властную монополию Путина в условиях жесткого экономического и внешнеполитического кризиса в стране, перед президентскими выборами, которые по Конституции должны состояться в 2018р.
По оценкам отдельных аналитиков, хотя в течение выборов и происходили некоторые системные злоупотребления с «натяжкой» результата для ЕР, которая при «стерильном» голосовании могла и не дотянуть до конституционного большинства, «несистемная оппозиция» вряд ли могла рассчитывать на попадание в парламент и даже на государственное финансирование. Таким образом, имеем полную победу Путина и Ко и ощутимое поражение «несистемной оппозиции». Как и прежде надежным ресурсом российской власти выступили 5 млн. чиновников, военнослужащих и спецслужбистов, а также 11 млн. других бюджетников. О консолидации парламентской власти в руках Путина свидетельствует также избрание на должность спикера Думы первого заместителя главы администрации Президента РФ В.Володина и то, что представители ЕР возглавят 16 из 30 комитетов Думы.
Лояльная Путину «системная» оппозиция (ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия») хотя и потеряла большое число депутатских мест, однако остается достаточно влиятельной парламентской силой.
Такая неутешительная, прежде всего для России, тенденция уменьшения популярности либерально-демократических партий соответствует наблюдениям о растущем эмиграционном потоке из России активного и образованного населения, либерально мыслящей интеллигенции и высококвалифицированных специалистов различных отраслей, являющихся носителями и сторонниками указанной идеологии. Если нарушения во время предыдущих думских выборов 2011г. вывели на московские улицы более 100.000 анти-путинских протестующих, то, благодаря усилиям власти и более «совершенной» организации избирательного процесса на этот раз протесты остались почти незамеченными.
Здесь можно было бы покритиковать молодое поколение либеральных демократов в РФ за недостаточный патриотизм, что было бы справедливым и актуальным. Однако, очевидно, они сами лучше чувствуют политическую ситуацию в России и объективно оценивают свои кратко- и среднесрочные политические перспективы в современных условиях консолидации консервативной идеологии и авторитарного режима в РФ, продолжения сплошного «закручивания гаек» во всех сферах общественной жизни. Возможно, по их мнению, либеральным идеям сегодня не время в России. Поэтому молодые российские либеральные демократы отсиживаются за границей и накапливают силы, которые им непременно пригодятся когда-то в лучшие времена.
Если же нам украинцам подходить к этой проблеме с прагматической точки зрения украинских национальных интересов, не умаляя гипотетического позитива для Украины в случае, если бы когда-то в перспективе (удаленной или не очень) мы могли бы иметь дело с демократическим режимом у нашего северного соседа, вместе с тем, не следует забывать известную сентенцию, на протяжении последних 100 лет употребляемую в разных вариациях в политическом дискурсе: «Русский демократ / демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос (на Хуторе Михайловском)». Это крылатое высказывание приписывается целому ряду известных деятелей, украинских и российских интеллектуалов (В. Винниченко, В.Вернадскому, Л.Украинке, С.Петлюре, Н.Бердяеву, А. Герцену, О.Бабелю, а также Ленину (в контексте национального вопроса) и А. Мицкевичу (в контексте польского вопроса)). Эта мысль остается актуальной и сегодня, подтверждением могут служить недавние высказывания известных российских либералов А.Навального и М.Ходорковского по Крыму.
Согласно данным ЦИК РФ были выбраны 8 «депутатов» от Крыма. Среди них, по спискам ЕР: «глава Крыма» - С.Аксенов (отказался от мандата в пользу продолжения работы в качестве «Премьер-министра РК»), «вице-премьеры» Р.Бальбек и М.Шеремет, а также «прокурор Крыма» Н.Поклонская. Еще 4 представителя ЕР были «избраны» по одномандатным округам, в частности: «вице-спикер Государственного Совета Республики Крым» А.Козенко, «первый вице-спикер ГС РК» К.Бахарев, «глава комитета ГС РК» С. Савченко.
По приглашению российской стороны БДИПЧ и ПА ОБСЕ направили свои международные наблюдательные миссии, отказавшись проводить наблюдения на оккупированных территориях. РФ решено не приглашать наблюдателей из ПАСЕ, учитывая «ограничения прав российской делегации» в этой Организации в связи с агрессией РФ по Крыму и на востоке Украины. Основу Наблюдательной миссии БДИПЧ составили 13 специалистов из 11 стран-членов ОБСЕ во главе с норвежским дипломатом Я.Петерсеном, а также 60 долгосрочных наблюдателей, размещенных в разных регионах страны. Еще 420 краткосрочных международных наблюдателей обеспечивали мониторинг соответствия условий и хода выборов международным стандартам и взятым Россией обязательствам в рамках ОБСЕ, накануне и в день голосования. На следующий за выборами день БДИПЧ вместе с Наблюдательным миссией ПА ОБСЕ провели пресс-конференцию, в ходе которой прозвучало предварительное заключение. Доклад миссии краткосрочных наблюдателей представлен на заседании Постоянного Комитета ПА ОБСЕ в м.Скопье в ходе ежегодной Осенней сессии Ассамблеи 1 октября с.г. Окончательный отчет международных наблюдателей будет обнародован до конца ноября. Среди предоставленых рекомендаций по развитию российской избирательной системы были отмечены: - упрощение действующего избирательного законодательства и процедуры регистрации кандидатов; - более тщательная подготовка членов местных избирательных комиссий; - предотвращение фактора административного влияния на избирательный процесс; - соблюдение принципа секретности во время волеизъявления.
По итогам выборов 20 сентября с.г. ВРУ приняла Заявление «О непризнании Украиной легитимности выборов в ГД 7-го созыва, их результатов и правовых последствий, и соответственно, состава, полномочий, актов и решений Думы» (поддержано 264 депутатами), в котором, в частности отмечается, что, учитывая незаконность выборов на оккупированных территориях, их проведение является нарушением Конституции и законодательства Украины, основных принципов и норм международного права, Устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта, Будапештского меморандума 1994г., Резолюции ГА ООН «Территориальная целостность Украины» № 68/262 от 27.03.2014р. и других международно-правовых актов. Отмечается также, что «На оккупированной территории были проведены выборы 225 депутатов по федеральному округу и 4 депутата по одномандатным округам (большинство от конституционного состава Думы), избранных нелегитимным способом, соответственно, результаты выборов являются юридически ничтожными. Следовательно, по общему принципу права - «Jus ex injuria non oritur» - право не может возникнуть из правонарушения - выборы в Госдуму, их результаты и правовые последствия, и соответственно, состав, полномочия, акты и решения Думы 7-го созыва нелегитимными». Отмечается, что «РФ системно осуществляется нарушение требований международного права, о чем свидетельствует также проведение выборов на оккупированных территориях Абхазии и Южной Осетии», являющихся неотъемлемой составной частью Грузии.
Таким образом, делается правовой вывод, что наличие в Думе депутатов, избранных в результате проведения незаконных выборов на оккупированных РФ территориях, приводит к не легитимности выборов в целом и не легитимности всей нижней палаты российского парламента, ее актов и решений. Учитывая изложенные выше принципиальные нарушения Россией международного права и национального законодательства Украины, ВРУ не признает легитимность выборов в ГД в целом и обращается к СБ и ГА ООН, парламентам иностранных государств, парламентским ассамблеям и международным организациям с призывом не признавать легитимность указанных выборов в ГД их результатов и правовых последствий, и соответственно, состава, полномочий, актов и решений Думы.
Накануне выборов, а также по итогам голосования МИД Украины вместе со своими зарубежными учреждениями проведен значительный объем информационно-разъяснительной работы с целью довести содержание и аргументацию позиции нашего государства и заручится поддержкой международного сообщества. Уже первая международная реакция на заявления и требования Украины засвидетельствовала неизменную поддержку со стороны международных партнеров усилий нашего государства в отстаивании независимости, суверенитета, единства и территориальной целостности.
10 сентября 2016г. МИД Украины выразило государству-оккупанту решительный протест по поводу намерений провести выборы на временно оккупированной территории Украины и требование отказаться от этого. Отмечено, что проведение таких выборов в помещениях дипломатических и консульских представительств РФ в Украине невозможно. Единственным условием проведения голосования в упомянутых учреждениях является отказ России от проведения выборов на оккупированных территориях, а также изъятие из федеральных списков кандидатов в депутаты, выдвинутых российскими политическими партиями, которые включены в региональные группы, охватывающие оккупированные территории Украины. 19 сентября - на следующий после выборов день МИД Украины обнародовало соответствующее Заявление о признании их не легитимности.
Решительные заявления и действия украинской стороны, в частности активная дипломатическая работа МИД Украины и его загранучреждений, решение украинского парламента относительно полного непризнания легитимности новоизбранного состава Думы произвели серьезное впечатление во внешнеполитических ведомствах и парламентах стран-партнеров, международных политических и экспертных кругах. Такие юридически обоснованные и бескомпромиссные заявления и решения свидетельствуют о решимости всех ветвей украинской власти в отстаивании нашей независимости, единства, территориальной целостности и нерушимости границ, противодействии российской агрессии, настроенности вернуть оккупированные и незаконно аннексированы украинские территории.
Вместе с тем, при продолжении постоянной поддержки упомянутых усилий Украины со стороны наших международных партнеров, непризнании ими самого факта и юридических последствий проведения выборов на оккупированных территориях, а также легитимности полномочий «депутатов» Думы, избранных от так называемой «республики Крым» и г. Севастополь, представляется маловероятным достижение широкой внешней поддержки полного непризнания в мире легитимности Думы 7-го созыва, несмотря на достаточно убедительное международно-правовое обоснование этого требования, подготовленное украинскими специалистами.
На сегодня о непризнании думских выборов в оккупированном Крыму однозначно заявили Великобритания, ЕС, США, Канада и Япония, а также отдельно ряд стран ЕС - Болгария, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Румыния, Венгрия, Франция, Чехия, Швеция. Среди ведущих европейских международных правительственных организаций такую позицию разделяют ОБСЕ и СЕ вместе со своими ПА.
Парламентариям, дипломатам, экспертному сообществу и гражданскому обществу Украины необходимо продолжать бескомпромиссную линию на отстаивание украинской позиции относительно территориальной целостности и нерушимости международно-признанных границ Украины, в частности, действовать в соответствии с Резолюцией ГА ООН «Территориальная целостность Украины», которая «призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать никаких изменений статуса АРК и г.Севастополя ... и воздерживаться от любых действий ..., которые могут быть интерпретированы как признание изменения этого статуса».
В этой важной деятельности по отстаиванию национальных интересов Украины определяющим фактором является единство, общая позиция и оставление межпартийных распрей и разногласий для «домашнего употребления», за пределами международных форумов. Очень важно, чтобы на различных международных встречах, заседаниях ПА международных организаций представители Украины выступали единым голосом. Положительным примером может служить принятие 12 октября 2016. двух благоприятных для Украины резолюций ПАСЕ благодаря коллективным усилиям, как делегации ВРУ, выступившей единым фронтом, так и наших европейских партнеров. Реакцией стало заявление главы международного комитета Думы Л.Слуцкий о том, что принятие резолюции ПАСЕ о непризнании выборов, прошедших в Крыму, может осложнить возвращение делегации РФ в Ассамблею в 2017г.
Единство и настойчивость в отстаивании национальных интересов Украины является весьма актуальной в контексте растущего недовольства некоторых европейских стран последствиями экономических санкций против РФ, введенных за ее агрессию против Украины. Странами-скептиками о продлении санкций являются Греция, Италия, Кипр, Словакия и Венгрия. Среди крупных лоббистов кампании по отмене или ослаблению санкций некоторые исследования называют немецкий концерн Сименс и французский ретейлер Ошан.
В то же время, даже в случае возможной легитимизации участия российских парламентариев и других представителей в отдельных международных ассамблеях и форумах, украинской стороне не следует прибегать к демонстративным демаршам покидая такие заседания, как это предлагают некоторые политики и эксперты. Добровольный отказ от возможности активно противостоять российской официальной власти на международной арене является контрпродуктивным, поскольку лишит Украину реальных рычагов дипломатического воздействия.